Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, отделу полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о признании незаконными действий по доставлению и задержанию, бездействия по нерегистрации факта доставления

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия административных ответчиков по ее доставлению 23 января 2021 года в отдел полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду и задержанию в период с 17 часов 55 минут до 21 часа 50 минут; бездействие по нерегистрации факта доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского районного суда города Нижний Новгород от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года определение районного суда отменено, принято новое решение об отказе ФИО1 в принятии административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2022 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение и направить материал на новое рассмотрение. Полагает, что заявленные ею требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежат защите в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Обращает внимание, что доставление в полицию было 23 января 2021 года, материал об административном правонарушении составлен 29 января 2021 года отделом полиции № 5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2021 года, вступившим в законную силу 27 мая 2021 года. В предмет обжалования при рассмотрении названного дела не входила проверка действий (бездействия) должностных лиц отдела полиции № 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду, выразившихся в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание) без составления соответствующих процессуальных документов и фиксирования.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В данном случае, оспариваемые действия (бездействие) связаны с вопросом установления вины, привлекаемого к административной ответственности лица, во вменяемом правонарушении и подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя определение судьи районного суда от 27 апреля 2021 года, и отказывая в принятии административного иска, судья областного суда согласился с выводами о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства и должно разрешаться в ином судебном порядке. Вместе с тем указал на необоснованность возвращения данного заявления, поскольку следовало отказать в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья кассационного суда общей юрисдикции полагает вывод судьи апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления правильным, однако в части вынесения нового решения об отказе в принятии административного иска, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В пункте 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

К числу таких решений относятся, в частности, решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, факт возбуждения производства по делу об административном правонарушении или вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с производством по делу об административном правонарушении.

С учетом толкования, данного в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», – действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые влекут правовые последствия для заявителя могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Из материала следует, что ФИО1 оспариваются действия (бездействие) сотрудников отдела полиции № 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду, совершенные 23 января 2021 года, тогда как к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она привлечена на основании материала, составленного 29 января 2021 года отделом полиции № 5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду.

Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении, рассмотренном в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка оспариваемым действиям не давалась.

Следовательно, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные обстоятельства устанавливаются при рассмотрении дела.

Учитывая допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права, отказ в принятии административного искового заявления нарушает права административного истца, в том числе на доступ к правосудию, в связи с чем в указанной части апелляционное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству.

В остальной части оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года в части отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 к оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, отделу полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о признании незаконными действий по доставлению и задержанию, бездействия по нерегистрации факта доставления в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть – отменить; в части отмены определения судьи Советского районного суда города Нижний Новгород от 27 апреля 2021 года оставить без изменения.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к оперативному дежурному дежурной части отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, отделу полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о признании незаконными действий по доставлению и задержанию, бездействия по нерегистрации факта доставления в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть направить в Советский районный суд города Нижний Новгород для решения вопроса о принятии к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина