Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Светловского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года по административному делу №2а-169/21 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИДВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №8190/19/39027-ИП от 26.04.2019г.,

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по исполнению ИД ВАП по г.Калининграду, УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ИД ВАП по г.Калининграду ФИО4, в котором просил признать незаконным постановление от 26.04.2019 года о возбуждении исполнительного производства №8190/19/39027-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 алиментов, возбужденного на основании нотариально удостоверенного Соглашения об уплате алиментов от 06.06.2018 года № 39 АА 0387342.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2020 года по делу №А21-10869/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; он (ФИО3) назначен финансовым управляющим, который в соответствии с абз.5 п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества должника от его имени ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. О наличии возбужденного в отношении ФИО2, исполнительного производства №8190/19/39027-ИП от 26.04.2019 года ему стало известно 29.01.2021 года, основанием для возбуждения исполнительного производства являлось нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов от 06.06.2012 года. В рамках указанного исполнительного производства должником 16.12.2020 года, то есть сразу после решения Арбитражного суда, в погашение задолженности по алиментам из конкурсной массы выплачено взыскателю 471 738руб.

Полагал, что указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как заключенное между ФИО2 и взыскателем ФИО1 соглашение об уплате алиментов от 06.06.2012 года не является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель имел право возбуждать исполнительное производство.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД ВАП по г.Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №8190/19/39027-ИП от 26.04.2019г. о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание ФИО1.

В кассационной жалобе, поданной 03 августа 2021 года через Светловский городской суд Калининградской области, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 августа, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указала, что Соглашение об уплате алиментов является сделкой, совершенной под отлагательным условием, обязанность уплачивать алименты зависит от расторжения брака. Оснований препятствующих возбуждению исполнительного производства не имелось, сама форма исполнительного листа соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Взыскателем было предъявлено Соглашение, которое не признавалось недействительным и свидетельство о расторжении брака.

В возражениях на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит об оставлении без изменения судебных актов, указав, что использование заинтересованными лицами ФИО2 и ФИО1 соглашения от 06.06.2012 года и брачного договора от 23.06.2018 года являются схемой, свидетельствующей о недобросовестности их поведения, направленности действий на неправомерный вывод имущества и причинение вреда кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела, что 06 июня 2012 года между супругами ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО5, по условиям которого Плательщик обязуется выплачивать алименты Получателю пожизненно (за исключением случаев наступления обстоятельств, указанных в п.14 настоящего соглашения), на ее содержание в сроки, размере, форме и порядке, определяемые настоящим Соглашением. Алименты будут выплачиваться в случае расторжения брака по инициативе любой из сторон (п.1); размер ежемесячных платежей составляет 25% от суммы доходов Плательщика, но не менее 3-х минимальных размеров оплаты труда (п.3 Соглашения). Пунктом 19 Соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение имеет силу исполнительного листа и представляется Получателем в организацию, в которой работает Плательщик, не позднее 10-ти дней с момента расторжения брака.

Судами установлено, что первоначально брак супругов ФИО6 был расторгнут в судебном порядке заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 07 мая 2018 года, которое на дату рассмотрения настоящего спора не вступило в законную силу, так как 03 марта 2021 года судом апелляционной инстанции финансовому управляющему ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.05.2018 года. Брак супругов ФИО6 был прекращен через органы ЗАГС 13 августа 2018 года, на основании совместного заявления супругов от 11.07.2018 года, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака.

26 апреля 2019 года взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП Ленинградского района г. Калининграда о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО2, представив вышеуказанное свидетельство о расторжении брака.

26 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4, на основании заявления ФИО1 и указанного выше соглашения об уплате алиментов, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 8190/19/39027-ИП о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов.

Согласно расчету задолженности по алиментам от 05.02.2020 года, вынесенному судебным приставом ФИО7, их необходимо взыскивать с 13.09.2018 года в размере 3 МРОТ, на момент взыскания задолженность по алиментам отсутствует; за период с 13.09.2018 г. по 31.12.2019 г. сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 471 738 рублей.

16 декабря 2020 года взыскателем ФИО1 в ОСП по исполнению ИД ВАЛ УФССП России по Калининградской области подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требования исполнительного документа; сумма в размере 471 738,91рублей выплачена должником 16.12.2020 года. Выплата указанной суммы должником была произведена на следующий день после вынесения Арбитражным судом Калининградской области решения, которым ФИО2 был признан банкротом.

Постановлением от 27.01.2021 года исполнительное производство №8190/19/39027-ИП было окончено, однако по заявлению ФИО1 от 10.02.2021 года снова возобновлено 19.02.2021 года.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 на дату заключения Соглашения не являлась инвалидом, пенсионером, напротив, являлась трудоспособной, ей было 54 года (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), соответственно, она не относилась к перечню лиц включенных в п. 1 ст.90 Семейного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что Соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 от 06.06.2021 г., не является соглашением об уплате алиментов, на которое распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 102 Федерального закона от 1 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Законом № 229-ФЗ (пункт 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на дату заключения Соглашения от 06.06.2012г. ФИО1 не относилась к перечню лиц, включенных в п.1 ст.90 Семейного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения главы 14 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства супругов и бывших супругов, а именно часть 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к названым нормам, по денежному содержанию бывшего супруга и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.

Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с пп. 2 п. 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе силу исполнительного листа не имеет.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года по административному делу №2а-169/21 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи