Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Волокитина А. Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года по административному делу №2а-2706/2022 по административному исковому заявлению Волокитина А. Н. к ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми об обязании связаться с НОЧУ ВО МЭИ для восстановления в учебном заведении, обязании посредством информационно-телекоммуникационных технологий предоставить техническую возможность для защиты выпускной квалификационной работы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волокитин А.Н. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, Волокитиной Е.В. обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-29 УФСРРН России по Республике Коми, ФСРРН России об обязании связаться с НОЧУ ВО МЭИ для восстановления в учебном заведении, обязании посредством информационно-телекоммуникационных технологий предоставить техническую возможность для защиты выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Волокитин А.Н. по прибытии в ФКУ РЖ-29 УФСРРН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой посодействовать в получении высшего образования путем предоставления технической возможности для дистанционной защиты ВРСР. В результате бездействия исправительной колонии Волокитин А.Н. отчислен из учебного учреждения. Нарушение права истца на образование причинило последнему моральный вред. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский экономический институт».

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года рассматриваемое дело по иску Волокитина А.Н. передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2021 года определение Интинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2021 года отменено, дело передано на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2021 дело по иску Волокитина А.Н. принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Волокитина А.Н. к ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми об обязании связаться с институтом для восстановления в учебном заведении, обязании посредством информационно-телекоммуникационных технологий предоставить техническую возможность для защиты выпускной квалификационной работы, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Волокитин А.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Волокитин А.Н., являвшийся студентом 5 курса заочной формы обучения факультета права и экономики НОЧУ ВО «Московский экономический институт», 29 октября 2020 года прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из уведомления НОЧУ ВО «Московский экономический институт», государственная итоговая аттестация назначена на 12 февраля, для проведения которой будет использоваться онлайн-ресурс webinar.ru. Также из уведомления следует, что для участия в государственной итоговой аттестации необходимо как минимум за день до её начала (то есть не позднее 11 февраля 2021 года) проверить возможность подключения по ссылке, чтобы участвовать в ГИА посредством онлайн-ресурса необходимо обеспечить себя все необходимым мультимедийным оборудованием: персональным компьютером (подключенным к сети Интернет со скоростью не менее 2 Мбит/с), также возможно использование смартфона, иных устройств, соответствующих указанным требованиям.

05 февраля 2021 года представитель Волокитина А.Н. - Волокитина Е.В. обратилась к начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с заявлением, в котором довела до сведения информацию о том, что 12 февраля 2021 года будет проходить дистанционная государственная итоговая аттестация Волокитина А.Н. и просила посодействовать в получении образования путем предоставления Волокитину А.Н. доступа к телекоммуникационной сети «Интернет» через компьютерный класс учреждения, где проходит обучение по дистанционным образовательным программам (ДОТ).

В ответе от 26 февраля 2021 года за подписью начальника ФКУ ИК-29 в адрес Волокитиной Е.В. сообщено, что Волокитин А.Н. отбывает наказание в отряде №1, в соответствии с частью 4 статьи 108 УИК РФ с учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования. В настоящее время в ФКУ ИК-29 отсутствует возможность для предоставления осужденным выхода в сеть интернет на указанный адрес. В связи с чем сдача диплома и прохождение государственной итоговой аттестации осужденным Волокитиным А.Н. по указанной интернет-ссылке в учреждении не представляется возможным.

Приказом и.о. ректора НОЧУ ВО «Московский институт экономики» от 15 февраля 2021 года № 01-04/2021-84/14 обучающийся 5 курса Волокитин А.Н. отчислен в связи с неявкой для прохождения государственной итоговой аттестации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пришел к выводу, что бездействие исправительного учреждения, выразившееся в не предоставлении Волокитину А.Н. технической возможности дистанционной защиты ВКР в НОЧУ ВО «Московский институт экономики», с учетом отсутствия в колонии таковой возможности, является законным и прав Волокитина А.Н. на образование не нарушает, в связи с чем не имеется оснований для возложения на исправительное учреждение обязанности связаться с учебным заведением для восстановления истца в учебном заведении, а также предоставить техническую возможность для защиты ВКР посредством информационно-телекоммуникационных технологий и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась данными выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований к отмене верного по существу решения в силу следующего.

Согласно статье 80 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для лиц, содержащихся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, обеспечиваются условия для получения общего образования путем создания органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, общеобразовательных организаций при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Особенности правового положения образовательных организаций, созданных в уголовно-исполнительной системе, устанавливаются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1).

Лицам, осужденным к принудительным работам или к лишению свободы, разрешается получение среднего профессионального и высшего образования в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания (часть 9).

В соответствии с частью 4 статьи 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, администрация исправительных учреждений организует общее и начальное профессиональное образование и профессиональное обучение, содействует осужденным в их заочном и дистанционном обучении в образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Процесс заочного обучения осужденного в образовательных организациях высшего образования должен соответствовать установленному законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядку исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающему охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания, а также Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка) осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, установленным приложением № 1, пунктом 12 которого закреплен запрет осужденным иметь при себе электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику, а пунктом 17 - фотоаппараты, фотоматериалы, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 110 Правила внутреннего распорядка к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств, относится: заочное обучение, в том числе обучение с применением дистанционных образовательных технологий (при наличии договора образовательной организации с УИС).

Судом первой инстанции установлено, что 22 марта 2018 года между ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и Государственным общеобразовательным учреждением Республики Коми «Республиканский центр образования» заключен договор по организации обучения с целью получения осужденными основного общего и среднего общего образования.

16 апреля 2019 года между ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (Ссудодатель) и Государственным общеобразовательным учреждением Республики Коми «Республиканский центр образования» (Ссудополучатель) заключен договор № 34 безвозмездного пользования нежилым помещением.

В рамках указанных договорных отношений в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми создан учебно-консультационный пункт для получения осужденными основного (общего) образования. Имеющийся компьютерный класс создан для образовательной деятельности в данном направлении.

С целью содействия в получении осужденными высшего образования с учетом специфики правового статуса осужденных и требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми УФСИН России по Республике Коми заключены соглашения об обучении осужденных с Сыктывкарским государственным университетом им. Питирима Сорокина, Ухтинским государственным техническим университетом, Челябинским государственным университетом, Коми Республиканской академией государственной службы. Доступ с учебного компьютера к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является ограниченным и позволяет посещать лишь установленные образовательные ресурсы, предоставляемые указанными учебными учреждениями.

Соглашения об организации обучения осужденных к лишению свободы между УФСИН России по Республике Коми и НОЧУ ВО «Московский институт экономики» не заключались.

Кроме того, каких-либо заявок на единовременное предоставление Интернет-ресурса для связи с учебным заведением для предоставления возможности сдачи осужденным Волокитиным А.Н. экзамена от Московского экономического института не поступало.

Таким образом, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми созданы необходимые условия для получения осужденными высшего образования по заочной форме обучения, в связи с чем утверждение о том, что исправительное учреждение не реализует возложенные на нее обязанности в содействии в получении осужденными образования не соответствуют материалам дела.

Доводы Волокитина А.Н. о том, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми формально отнесся к его заявлениям, несмотря на наличие возможности организовать дистанционное прохождение государственной итоговой аттестации в НОЧУ ВО «Московский институт экономики», и безосновательно оставил его требование без удовлетворения, основаны на ошибочных суждениях о том, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми является обязанным способствовать реализации желания осужденного на получение образования в самостоятельно выбранном им учебном заведении.

Наказание в виде лишения свободы и содержание лица в исправительном учреждении допускает временное, предопределенное противоправным характером поведения осужденного, ограничение его права на полную свободу выбора образовательного учреждения и получения (продолжения получения) в нем образования, что само по себе не является непосредственным ограничением самого конституционного права на образование.

Как уже указано ранее, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, поскольку при наличии права осужденного на образование, исходя из специфики его правового статуса, данное право не является безусловным и должно реализовываться с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам иска и жалобы, информация о получении высшего образования в ИК-29 доведена до Волокитина А.Н. в ходе беседы с начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-29, майором внутренней службы Левковским И.А., что подтверждается письменными объяснениями последнего. Кроме того, из данных пояснений также следует, что истцу разъяснялся порядок предоставления Интернет-ресурса для организации обучения осужденных, а также доведена информация об отсутствии возможности подключения с учебным заведением.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо -закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба №5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Таким образом, у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не имелось оснований не доверять представленным на основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола судебного заседания от 07 сентября 2021 года направлена в адрес стороны истца, который, в свою очередь, воспользовался правом подачи на него замечаний.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года по административному исковому заявлению Волокитина А. Н. к ФСИН России, ФКУ РЖ-29 УФСРРН России по Республике Коми об обязании связаться с НОЧУ ВО МЭИ для восстановления в учебном заведении, обязании посредством информационно-телекоммуникационных технологий предоставить техническую возможность для защиты выпускной квалификационной работы, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу Волокитина А. Н. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 31 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: