Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Серова Н.И. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022г. (М-1903/2022) и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022г. об отказе в принятии административного искового заявления Серова Н.И. (№33а-12672/2022),

установил:

Серов Н.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации от 27 января 2022 года № 1631581.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022г., оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022г., в принятии административного иска Серова Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Серов Н.И. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением процессуальных норм.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда пришел к выводу о том, что административный иск Серова Н.И. не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции по основаниям п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ. С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005г. №508-О, от 19 июня 2007г. №389-О-О и от 15 апреля 2008г. №314-О-О).

Согласно части 1 статьи 11, части 1 статьи 80 и части 1 статьи 81 Конституции Российской Федерации Президент является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия на основе свободных выборов.

В силу Приказа Президента Российской Федерации от 22 февраля 2005г. №198, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Обжалование в судебном порядке действий государственных органов ах должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту Российской Федерации, а также предъявление исков к данным государственным органам, означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы Конституционного строя Российской Федерации и принцип разделения властей, закрепленный в статье 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что принятие административного искового заявления Серова Н.И. с указанными выше требованиями нарушает основные принципы разделения властей на территории Российской Федерации, в связи с чем, в принятии административного иска Серова Н.И. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, отказ в принятии административного иска Серова Н.И. является правомерным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированны, правовых оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,

определил:

определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серова Н.И.- без удовлетворения.

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.Е.Морозкова