Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прудника Михаила Витальевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному иску Прудника Михаила Витальевича к МФЦ «Арбат», ГБУ «ЦГА Москвы» о признании отказов незаконными, обязании представить выписку, взыскании судебных расходов (дело № 2а-764/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя ГБУ «ЦГА Москвы» на основании доверенности Абросимова В.В., возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Прудник М.В. обратился в суд с административным иском к ГБУ МФЦ «Арбат», ГБУ «ЦГА Москвы», в котором просил признать незаконным отказ в выдаче ему выписки из домовой книги, признать незаконным отказ в предоставлении архивных сведений из домовой книги за 1936, 1937 годы, обязать ответчиков предоставить выписку из домовой книги, взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб., указывая в обоснование заявленных требований о том, что данные сведения ему необходимы для выяснения вопроса о правах на жилое помещение в городе Москве.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных Прудником М.В. требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 июня 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ГБУ «ЦГА Москвы» возражал против доводов жалобы, считает, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, что 26 февраля 2021 года Прудник М.В. обратился в ГБУ МФЦ района Арбат с заявлением о предоставлении выписки из домовой книги на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за 1936-1938 г.г., в которой был зарегистрирован его дедушка Бурго И.Я. и мать Прудник Р.И.

Данные сведения ему необходимы для выяснения вопроса правопреемства на указанную квартиру.

04 марта 2021 года ответом за № МФЦ114-1-7-69/21 МФЦ района Арбат Пруднику М.В. было отказано в предоставлении данной услуги со ссылкой на то, что истец не является ее получателем в соответствии с Административным регламентом; архивная выписка в перечень документов жилищного учета, предоставляемых в соответствии с Административным регламентом, не входит; заявителю также было разъяснено о том, что книги поквартирного учета за заявленный период переданы в Главное архивное управление города Москвы.

Согласно представленным Главным архивным управлением города Москвы в материалы дела описям переданных книг учета по указанному адресу были переданы книги с 1938 года, о чем истцу сообщено в ответе от 18 марта 2021 года № ЦГАМ-01-64/988.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оснований для признания отказа Главного ГБУ «ЦГА Москвы» незаконным не имеется, поскольку как было установлено судом, книги за 1936, 1937 г.г. в архив не передавались; не установлено и оснований для признания решения МФЦ района Арбат от 04 марта 2021 года за № МФЦ114-1-7-69/21 незаконным, поскольку выписка из домовой книги не входит в перечень документов, содержащих информацию жилищного учета, которые вправе получить заявитель в соответствии с Административным регламентом; административный истец не относится к числу лиц, которые могут выступать в качестве заявителей на получение данной государственной услуги.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что архивная выписка из домовой книги содержит информацию о гражданах, снятых с регистрационного учета с указанием адреса нового места жительства, а указанные сведения являются конфиденциальными, распространение которых без согласия субъекта персональных данных не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.6 Федерального закона № 152-ФЗ.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

В соответствии со статьей 5 того же Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: 1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; 2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; 3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя; 4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг; 5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 6 данного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Предоставление информации жилищного учета осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление информации жилищного учета», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.п.2.3.1.2, 2.3.2 Административного регламента заявитель вправе получить следующие документы, содержащие информацию жилищного учета: единый жилищный документ (ЕЖД); единый платежный документ (ЕПД); копию финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения; выписку из домовой книги; копию карточки учета собственника жилого помещения; копию ордера на жилое помещение; справку о регистрации по адресу; справку о составе семьи; справку о совместном проживании с умершим/о прописке на день смерти; справку об одиноком умершем; справку об иждивении; справку об изменении адреса; справку об утере ордера; справку «Дом-новостройка»; справку о замене паспорта с указанием причины; справку об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг за период; справку об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг; акт сверки начисленной и внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2.4.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации, являющиеся: пользователями жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде в городе Москве; нанимателями жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде в городе Москве; членами жилищного или жилищно-строительного кооператива в городе Москве; собственниками жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома) в городе Москве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Прудник М.В. не может являться получателем испрашиваемой архивной выписки, поскольку не является заявителем в смысле пункта 2.4.1 Административного регламента, судами нижестоящих судебных инстанций, исходя из приведенных положений вышеуказанных правовых норм, были сделаны обоснованные выводы об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков при рассмотрении поданного им заявления.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прудника Михаила Витальевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи