Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Трунякова Сергея Михайловича на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 года по материалу по административному исковому заявлению Трунякова Сергея Михайловича об оспаривании бездействия администрации Президента Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер материала Ма-1330/2021),

у с т а н о в и л :

Труняков С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) администрации Президента Российской Федерации.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2021 года, в принятии административного искового заявления Трунякова С.М. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе Труняков С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Статья 218 КАС РФ предусматривает право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом,

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью (статья 91 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 года N 400 "Об Администрации Президента Российской Федерации" предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации; руководитель Администрации Президента Российской Федерации подчиняется непосредственно Президенту Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе, вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме Президента Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации не несет.

Исходя из конституционного принципа разделения властей и вышеприведенных нормативных положений Указов Президента Российской Федерации, суд не вправе в порядке административного судопроизводства давать оценку законности действий (бездействия) органа, находящегося в непосредственном ведении Президента Российской Федерации, в том числе, обязывать его совершить те или иные действия, связанные с рассмотрением обращений граждан и принятием по ним определенно-конкретных решений, как на то указано в заявлении административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление Трунякова С.М. не подлежит рассмотрению судом, в связи с чем, прекратил производство по делу в соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского дела согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению для разрешения возникшего административного спора.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Трунякова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Шеломанова