Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большакова Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2020 года по административному делу № 2а-2505/2020 по административному исковому заявлению Большакова Александра Сергеевича к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании незаконным бездействия, действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав Большакова А.С. и его представителя Головченко А.Ю., настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя ГУ ГЖИ Челябинской области Шуниной Д.В.,

установила:

Большаков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ ГЖИ Челябинской области) о признании незаконными:

- бездействия по отказу предоставлять к подписанию акты выполненных работ управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», понуждении привлечь управляющую организацию ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» к административной ответственности,

- действий по признанию официальным документом протокола общего собрания без решений собственников, о понуждении признать протокол общего собрания от 30 июня 2016 года ничтожным,

- бездействия по вопросу использования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» общего имущества многоквартирного дома, понуждении привлечь управляющую организацию ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» к ответственности за невыполнение жилищного законодательства по порядку использования общего имущества многоквартирного дома.

В обосновании заявленных требований указал, что является совладельцем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Решением квалификационной комиссии ГУ ГЖИ Челябинской области в 2015 году управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> возложено на ООО УО «Ремжилзаказчик» (на настоящий момент времени - ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района»), которое ни разу не предоставило актов выполненных работ и (или) оказания услуг.

Решением общего собрания собственником многоквартирным домом от 14 апреля 2016 года договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года был расторгнут, создано Товарищество собственников недвижимости «Интернационала 65-а» с направлением в ГУ ГЖИ Челябинской области соответствующих подтверждающих документов. Однако, ГУ ГЖИ Челябинской области решения по вопросу управления многоквартирным домом и передаче технической документации в срок, отведенный законодательством, не приняла.

Решением общего собрания собственников многоквартирным домом от 30 июня 2016 года принято решение об изменении формы управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО УК «Ремжилзаказчик».

Считает, что непредставление актов выполненных работ и оказанных услуг, равно как и отсутствие данных актов – нарушение лицензионных требований. Полагает, что протокол общего собрания от 30 июня 2016 года по использованию общего имущества многоквартирным домом необходимо признать ничтожным.

Управляющая организация, по мнению административного истца, должна быть привлечена ГУ «ГЖИ Челябинской области» к административной ответственности за допущенные нарушения лицензионных требований.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2020 года в удовлетворении требований Большакову А.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 декабря 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Большаков А.С. просит отменить решение Центрального районного суда г.Челябинска от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2020 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что ни один акт выполненных работ и оказанных услуг в суд не представлен, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не выполнены требования пунктов 10-14 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, части 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает об отсутствии доказательств наличия таких актов.

Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что акты выполненных работ поручено подписывать собственнику <данные изъяты>

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 июня 2016 года о предоставлении ООО УО «Ремжилзаказчик» полномочий, связанных с реализацией собственниками прав на принадлежащее им общее имущество полагает ничтожным, поскольку такой вопрос в повестку дня не включался, решение не принималось.

В суде кассационной инстанции Большаков А.С. и его представитель Головченко А.Ю. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель ГУ ГЖИ Челябинской области Шунина Д.В. в суде кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статью 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. Согласно Положению о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 15 мая 2014 года № 364 данное Управление является органом исполнительной власти Челябинской области, юридическим лицом, основной задачей которого является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации правом подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме наделен председатель совета многоквартирного дома.

На основании подпункта «а» пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно пункта 3.5.4 раздела 10 приказа Минкомсвязи и Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» подлежит размещению информация о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе акты выполненных работ (подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны - лицом, оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

Судами установлено и следует из материалов дела, Большаков А.С. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> от 14 апреля 2016 года собственниками был выбран способ управления домом в виде товарищества собственников недвижимости, утверждены наименование ТСН «Интернационала,65-а» и его устав, а также расторгнут договор с ООО УК «Ремжилзаказчик».

09 июня 2016 года между ТСН «Интернационала, 65-а» и ООО «Алена» заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 28 июня 2016 года указанными организациями подписан акт приема общедомого имущества многоквартирного дома, 31 июля 2016 года подписан акт приема оказанных услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, инициированного <данные изъяты> от 30 июня 2016 года, собственники приняли решение расторгнуть договор, заключенный между собственниками помещений и ТСН «Интернационала 65-а» выбрать способ управления домом управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик», утвердить проект договора управления.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2017 года, Большакову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников жилых помещений от 30 июня 2016 года недействительным.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, инициированного <данные изъяты> от 30 июня 2016 года следует, ООО УО «Ремжилзаказчик» предоставлены полномочия, связанные с реализацией собственниками своих прав на принадлежащее им общее имущество МКД, по его владению, пользованию и распоряжению для заключения договоров (аренды общего имущества, размещение рекламных конструкций, размещение оборудования интернет провайдеров, реклама в лифтах и др.) с третьими лицам в целях извлечения прибыли. Полученные средства указано перечислять на лицевой счет дома для последующего расходования на ремонт общего имущества и благоустройство придомовой территории по согласованию с собственниками.

В письме ГУ ГЖИ Челябинской области от 18 января 2017 года № 835 Большакову А.С. сообщено, что инспекция сведениями о проведении общего собрания по вопросам использования общего имущества в многоквартирном доме не располагает, протоколов общего собрания, содержащих решения по указанным вопросам, не поступало. По вопросу использования третьими лицами общего имущества без законных оснований рекомендовано обратиться в суд.

27 марта 2017 года председатель правления ТСН «Интернационала 65-а» – Большаков А.С. обратился в адрес ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением о назначении внеплановой проверки ООО УО «Ремжилзаказчик» с применением мер административного воздействия, поскольку не был представлен отчет управления МКД за 2014 год, отчеты за 2015-2016 годы не соответствуют требованиям приказа Минстроя 882/пр, отсутствует информация, подтверждающая деятельность УО (акты выполненных работ и оказанных услуг), не выполняется постановление губернатора Челябинской области от 15 мая 2014 года №364 руководителем ООО УО «Ремжилзаказик» жилищного законодательства, изложенного в ст.ст. 198, 200 ЖК РФ.

В письме от 25 апреля 2017 года № 9744 ГУ ГЖИ Челябинской области сообщило Большакову А.С., что ООО УО «Ремжилзаказчик» размещает на официальном сайте www.refomagkh.ru, а также на портале ГИС ЖКХ информацию об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 882/пр от 22 декабря 2014 года. Также указало на отсутствие у инспекции сведений о проведении общего собрания по вопросам использования общего имущества в многоквартирном доме и не поступлении протоколов общего собрания, содержащих решения по указанным вопросам. По вопросу использования третьими лицами общего имущества без законных оснований рекомендовано обратиться в суд.

28 июня 2017 года председатель правления ТСН «Интернационала 65-а» – Большаков А.С. вновь обратился в ГУ ГЖИ Челябинской области с заявлением, в котором ссылался, в том числе, на нарушение ООО УО «Ремжилзказчик» положений постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 882/пр от 22 декабря 2014 года в части раскрытия информации об управлении вышеуказанным МКД, просил принять меры административного воздействия (штрафы) по невыполнению ООО УО «Ремжилзаказчик» требований гл. 19 ЖК РФ, стандарта раскрытия информации.

В письме от 26 июля 2017 года № 16702 ГУ ГЖИ Челябинской области сообщило Большакову А.С., что в отношении ООО УО «Ремжилзаказчик» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что ООО УО «Ремжилзаказчик» в полном объеме размещает информацию об управлении МКД <данные изъяты> за 2016 и 2015 годы на официальном сайте, определенном уполномоченным органом исполнительной власти www.refomagkh.ru, а также на информационных стендах в помещении организации, к которым обеспечен свободный доступ посетителей. В действиях ООО УО «Ремжилзаказчик» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Спорные вопросы управления МКД рассматривались в Центральном районном суде г. Челябинска, по результатам рассмотрения иска Большакова А.С. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В письме от 24 мая 2019 года № 13451 ГУ ГЖИ Челябинской области в ответ на обращение Большакова А.С. от 25 апреля 2019 года сообщило, что общим собрание собственником помещений в многоквартирном доме принято решение предоставить ООО УО «Ремжилзаказчик» полномочия, связанные с реализацией собственниками своих прав на принадлежащее им общее имущество МКД, по его владению, пользованию и распоряжению для заключения договоров (аренды общего имущества, размещение рекламных конструкций, размещение оборудования интернет провайдеров, реклама в лифтах и др.) с третьими лицам, в целях извлечения прибыли с последующим расходование средств на ремонт общего имущества и благоустройство придомовой территории по согласованию с собственниками помещений в МКД.

В письме от 12 июля 2019 года № 17824 ГУ ГЖИ Челябинской области в ответ на обращение Большакова А.С. от 13 июня 2019 года сообщило, что 28 июня 2019 года в отношении ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен соответствующий акт и выдано предписание выполнить работы по восстановлению отделочного слоя внутренних стен и потолков помещений, относящихся к общему имуществу собственников подъезда № 2, выполнить работы по восстановлению целостности полов в тамбуре подъезда № 2 МКД. Также указано, что решением Центрального районного суда г. Челябинска отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 30 июня 2016 года, которым изменен способ управления вышеуказанным домом и в качестве управляющей организации определено <данные изъяты> которое размещает в системе ГИС ЖКХ акты выполненных работ в соответствии с положениями п. 3.5.4 раздела 10 приказа Минкомсвязи и Минстроя России от 29 февраля 2016 года № 74/114/пр.

В письме от 22 июля 2019 года № 18645 ГУ ГЖИ Челябинской области в ответ на обращения Большакова А.С. от 21 июня 2019 года и 03 июля 2019 года сообщило, что в связи с отсутствием выбора способа управления в виде товарищества собственников жилья оснований по предоставлению отчетности и иной документации ТСН «Интернационала 65-а» у ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не имеется. Акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подписанные собственником помещения в многоквартирном доме, и отчеты по расходам на содержание и ремонт жилого фонда за 2017-2018 годы размещены в открытом доступе в ГИС ЖКХ.

Из протокола решения общего собрания собственников помещений МКД инициированного таскаевой Е.А. от 15 августа 2019 года следует, что собственники приняли решение выйти из состава правления ТСН «Интернационала 65-а» ликвидировать ТСН «Интернационала 65-а», а также возложить на председателя правления ТСН Большакова А.С. обязанность инициировать процедуру ликвидации ТСН «Интернационала 65-а».

В письме от 14 мая 2020 года № 14187 ГУ ГЖИ Челябинской области в ответ на обращение Большакова А.С. от 15 апреля 2020 года сообщило, что акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за период с марта 2019 года по апрель 2020 года размещены в ГИС ЖКХ и соответствуют форме, утвержденной приказом Минстроя России от 26 октября 2015 года №761/пр. Также указано, что на общем собрании, оформленным протоколом от 30 июня 2016 года, собственниками помещений в МКД принято решение предоставить ООО УО «Ремжилзаказчик» полномочия, связанные с реализацией собственниками своих прав на принадлежащее им общее имущество МКД, по его владению, пользованию и распоряжению для заключения договоров (аренды общего имущества, размещение рекламных конструкций, размещение оборудования интернет провайдеров, реклама в лифтах и др.) с третьими лицам, в целях извлечения прибыли. Полученные средства указано перечислять на лицевой счет дома, для последующего расходования на ремонт общего имущества и благоустройство придомовой территории по согласованию с собственниками помещений в МКД.

Разрешая заявленные Большаковым А.С. требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что управляющей организацией размещены в установленном законом порядке в ГИС ЖКХ акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также отчеты по расходам на содержание и ремонт жилого фонда, оснований для предоставления данной информации Большакову А.С. в каком-либо ином порядке не предусмотрено. Также суд учел, что законность протокола общего собрания собственников от 30 июня 2016 года о выборе способа управления была предметом судебной проверки, а протокол общего собрания собственников от 30 июня 2016 года, содержащий разрешение управляющей организации использовать общее имущество многоквартирного дома, не изменен и не признан незаконным. В этой связи с суд не усмотрел оснований для понуждения административного ответчика к привлечению управляющей организации к ответственности. При этом суд принял во внимание, что на все обращения Большакова А.С. административным ответчиком были предоставлены мотивированные ответы в установленные законом сроки по существу обращений.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что ООО УО «Ремжилзаказчик» размещает в системе ГИС ЖКХ акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подписанные собственником помещения в многоквартирном доме.

Возражения административного истца о том, что в адрес ТСН «Интернационала 65-а» акты выполненных работ на подписание не поступали, уполномоченное лицо общим собранием не определялось, обоснованно отклонены судебной коллегией областного суда, с указанием на то, что в соответствии с решением общего собрания собственником помещений от 30 июня 2016 года уполномоченным лицом была выбрана <данные изъяты> Этим же решением собственниками с ТСН «Интернационала 65-а» договор был расторгнут. Решением общего собрания собственником помещений от 15 августа 2019 года уполномоченным лицом была выбрана <данные изъяты> также решено выйти из состава правления ТСН «Интернационала 65-а», ликвидировать товарищество, возложив на Большакова А.С. обязанность инициировать процедуру ликвидации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы судов об отсутствии у управляющей организации оснований для направления актов выполненных работ на подписание в ТСН «Интернационала 65-а», а также об отсутствии нарушений законодательства со стороны ГУ ГЖИ по Челябинской области.

Также, судами установлено и следует из материалов дела, что протокол общего собрания собственников помещений, инициатором которого был Дойкин А.Н., от 30 июня 2016 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного судами правильно указано на отсутствие у ГУ ГЖИ по Челябинской области оснований для игнорирования указанного документа. В связи с наличием неоспоренного решения общего собрания собственников помещений от 30 июня 2016 года о наделении ООО УО «Ремжилзаказчик» полномочиями, связанными с реализацией собственниками своих прав на принадлежащее им общее имущество МКД, по его владению, пользованию и распоряжению для заключения договоров (аренды общего имущества, размещение рекламных конструкций, размещение оборудования интернет провайдеров, реклама в лифтах и др.) с третьими лицам, в целях извлечения прибыли, ГУ ГЖИ Челябинской области правомерно сослалось на него.

В целом, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции и произведенной судом апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи