Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, поданную 9 октября 2020 года, кассационную жалобу ФИО2, поданную 8 октября 2020 года, на решение Кировского районного суда города Иркутска от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 июня 2020 года

по административному делу № 2а-364/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области в выдаче доверенности в целях образования земельных участков, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 31 октября 2019 года № 02-51-11161/2019 в выдаче доверенности в целях образования земельных участков, о возложении обязанности выдать доверенность в целях образования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки №№ 2, 47.

В обоснование требований ссылалась на то, что является членом ДНТ «Лондон Парк». 7 октября 2019 года обратилась с заявлением о выдаче доверенности в целях образования указанных земельных участков. Письмом от 31 октября 2019 года № 02-51-11161/2019 в выдаче доверенности отказано в связи с наличием нарушений при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ДНТ «Лондон Парк» в части отсутствия обоснованности площади предоставленного земельного участка, в связи с тем, что в данном товариществе земельные участки распределяются одним и тем же членам неоднократно, в связи с принятием мер по устранению в судебном порядке нарушений законодательства при предоставлении земельного участка ДНТ «Лондон Парк» в части нарушения порядка предоставления земельного участка.

Полагает отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, создает препятствия к их осуществлению.

Указывает, что вопрос правомерности предоставления ДНТ «Лондон Парк» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являлся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Иркутской области. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года признан незаконным отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления в собственность ДНТ «Лондон Парк» земельного участка, площадью 47663 кв.м., по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 10 апреля 2018 года № 02-51-5388/18, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ДНТ «Лондон Парк». Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Кроме того, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июля 2019 года отказано в удовлетворении требований прокурора Иркутского района о признании недействительным постановления мэра Иркутского района, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Министерство признало правомерность и обоснованность предоставления ДНТ «Лондон Парк» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подписав дополнительное соглашение от 16 июня 2016 года № 27 к договору № <данные изъяты> безвозмездного срочного пользования земельным участком. Обращает внимание, что исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований, по которым ей было отказано в выдаче доверенности в целях образования указанных земельных участков указанная статья не содержит. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выделен ДНТ «Лондон Парк», членом которого она является, правомерность и законность выделения этого участка не опровергнута в установленном законом порядке, у Министерства отсутствуют основания для отказа в выдаче ей доверенности для дальнейшего образования земельных участков в ДНТ «Лондон Парк».

ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от 5 ноября 2019 года № 02-51-11220/2019 в выдаче доверенности в целях образования земельных участков, о возложении обязанности выдать доверенность в целях образования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, участки №№ 1, 48.

Обоснование административного иска аналогично доводам, изложенным в административном исковом заявлении ФИО1

Определением Кировского районного суда города Иркутска от 14 января 2020 года административные дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об изменении судебных актов в мотивировочной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, административные истцы являются членами ДНТ «Лондон Парк», ФИО1 – с 30 января 2019 года, ФИО2 (является председателем правления ДНТ) – с 22 марта 2017 года.

Согласно решению внеочередного общего собрания ДНТ от 5 октября 2019 года административным истцам согласно утвержденному постановлением администрации Ушаковского муниципального образования от 25 декабря 2017 года № 742 проекту организации и застройки ДНТ «Лондон Парк» распределены земельные участки: ФИО2 - участок № 1, площадью 735 кв.м., и участок № 48, площадью 1605 кв.м.; ФИО1 – участок № 2 площадью 790 кв.м., участок № 47, площадью 1602 кв.м.

7 октября 2019 года ФИО2, ФИО1 обратились в Правительство Иркутской области с заявлениями о выдаче доверенности в Управление Росреестра по Иркутской области в целях образования земельных участков, расположенных: <адрес>, участки № № 2, 47 (ФИО1), участки № № 1, 48 (ФИО2), путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом организации и застройки.

Согласно ответам Министерства имущественных отношений Иркутской области от 31 октября 2019 года № 02-51-11161/19 и от 5 ноября 2019 ода № 02-51-11220/19 ФИО1 и ФИО2, соответственно, в выдаче доверенностей в целях образования указанных выше земельных участков отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые отказы приняты уполномоченным органом, соответствуют закону, поскольку сведений о списочном количестве нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для целей его предоставления. На момент предоставления ДНТ «Лондон Парк» земельного участка соответствующие условия не были соблюдены. По информации администрации Иркутского районного муниципального образования от 23 октября 2019 года № 8380, предоставленной на обращение министерства, списки граждан, послужившие основанием для предоставления земельного участка, отсутствуют в администрации Иркутского районного муниципального образования. Основания для выдачи доверенности в Управление Росреестра по Иркутской области для образования земельных участков, постановки на кадастровый учет у административного органа отсутствовали.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача доверенности зависит от воли лица, ее выдающего.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку с учетом установленных обстоятельств, оценив законность оспариваемого отказа в выдаче доверенностей, принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о выдаче доверенностей, реестр членов товарищества ДНТ «Лондон Парк» не был предоставлен, кроме того находились на разрешении споры о порядке представления земельного участка товариществу и его распределения, в том числе с участием Министерства имущественных отношений Иркутской области, суды пришли к правильному выводу о законности отказа в выдаче доверенностей.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку с учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении и заявленных требований, судами правильно определен предмет исковых требований, обстоятельства, имеющие значение для дела в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права судами установлены правильно. Доводы заявителя о том, что целью судебной защиты являлось обжалование бездействия Правительства Иркутской области по образованию земельных участков направлены на изменение предмета исковых требований, что силу требований части 9 статьи 307, части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допустимо после принятия судебного акта судом первой инстанции, и не может являться основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям в кассационном порядке. Вопреки доводам кассационной жалобы судебные акты не содержат выводов по оценке обстоятельств, связанных с нарушением порядка предоставления ДНТ «Лондон Парк» земельного участка и прав административных истцов на предоставление земельного участка, указание на данные обстоятельства в судебных актах связаны с оценкой законности оспариваемого отказа в выдаче доверенностей на право представления интересов государственного органа – Правительства Иркутской области, судебной коллегией кассационного суда основания для изменения мотивировочной части судебных актов не установлены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения мотивировочной части судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи