Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силаева Игоря Ивановича, поданную 10 сентября 2021 года, на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2021 года

по административному делу № 2а-725/2021 по административному исковому заявлению Торского Олега Игоревича об отмене регистрации кандидата на должность мэра Зиминского городского муниципального образования Силаева Игоря Ивановича.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителей Силаева И.И. – Рязанцевой Е.Н., Жибаевой Л.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Волковой А.Г., полагавшей судебные акты законными и обоснованными,

у с т а н о в и л а:

Торский О.И., являясь зарегистрированным кандидатом на должность мэра Зиминского городского муниципального образования (решение Зиминской городской территориальной избирательной комиссии от 22 июля 2021 года № 8/65), обратился в Зиминский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением об отмене регистрации Силаева И.И. кандидатом на должность мэра Зиминского городского муниципального образования.

В обоснование требований указано, что решением Думы Зиминского городского муниципального образования № 141 от 24 июня 2021 года назначено проведение выборов мэра Зиминского городского муниципального образования на 19 сентября 2021 года.

Решением Зиминской городской территориальной избирательной комиссии от 11 августа 2021 года № 13/91 Силаев И.И. зарегистрирован кандидатом на должность мэра Зиминского городского муниципального образования.

Указывает, что после принятия Зиминской городской территориальной избирательной комиссией решения о регистрации, кандидатом Силаевым И.И. были допущены нарушения требований Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые выразились в проведении предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В агитационном материале – листовке «Силаев придет - порядок наведет», распространенном путем расклейки, а также путем размещения в почтовых ящиках, использовано изображение фигуры богатыря, который держит в правой руке нарисованного человека в красном колпаке, коричневом кафтане, красных сапогах, с желтым сундуком под правой рукой. К фигуре богатыря методом фотоколлажа присоединена фотография лица кандидата Силаева И.И. На заднем плане расположена часть здания Зиминской городской администрации, а также черно-белые контуры деревьев. Фигура богатыря, использованная в данной листовке, - является видоизмененным образом персонажа мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» - Добрыни Никитича. Нарисованный человек, использованный в данной листовке, - точный образ персонажа указанного мультфильма Колывана. При этом сама по себе композиция персонажей листовки, расположенных на переднем плане, является кадром из мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч». В соответствии с общедоступными данными исключительными правами на мультфильм «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» 2006 года обладает ООО "Студия анимационного кино "Мельница". Силаев И.И. использовал указанные выше образы персонажей мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» в своем агитационном материале без согласия на то правообладателей, нарушив тем самым законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что является основанием для отмены его регистрации на должность мэра Зиминского городского муниципального образования. Незаконная агитационная деятельность Силаева И.И. является нарушением избирательного права административного истца.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2021 года постановлено административное исковое заявление удовлетворить, отменить регистрацию кандидата Силаева Игоря Ивановича на должность мэра Зиминского городского муниципального образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2021 года решение Зиминского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Силаевым И.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом к участию в деле правообладатель исключительных прав на мультфильм «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» - ООО «Студия анимационного кино «Метелица» не был привлечен. Считает, что суд изменил предмет исковых требований, ссылаясь на использование образов персонажей мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» в агитационном материале без согласия правообладателя, как на нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, пришел к выводу о наличии оснований для отмены регистрации на должность мэра Зиминского городского муниципального образования. Полагает судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве специалиста привлечено лицо, не обладающее специальными знаниями и навыками, компетентность которого не была подтверждена в судебном заседании. Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания и не подвергнуто оценке. Кроме того, указывает, что судом не проверен первоисточник представленного административным истцом стоп-кадра на соответствие его оригиналу мультфильма, в связи с чем у судов отсутствовали основания для признания данного доказательства достоверным, относимым и допустимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителей Силаева И.И., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных административным истцом Торским О.И., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, порядок проведения периодических выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), который имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Выборы глав муниципальных образований на территории Иркутской области регулируются также Законом Иркутской области от 11 ноября 2011 N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области", принятым Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 19 октября 2011 N 36/13-ЗС (далее – Закон Иркутской области № 116-ОЗ).

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Предвыборная агитация может проводиться посредством изготовления и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 48 указанного федерального закона кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В силу положений пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения предусмотрены Законом Иркутской области от 11 ноября 2011 N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области", в частности, предусмотрена возможность отмены регистрации кандидата судом в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 1(1) статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к числу которых отнесены, в частности: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; аудиовизуальные произведения; другие произведения.

Согласно частит 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абзац 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под воспроизведением понимается не только полное копирование текстового описания или изображения героя, но и использование каких-либо деталей образа, характеристик, даже при несущественном изменении, не препятствующем узнаванию персонажа.

Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что при проведении предвыборной агитации Силаевым И.И., зарегистрированным кандидатом на должность мэра Зиминского городского муниципального образования, без согласия правообладателя были использованы листовки с изображением персонажей «Добрыня Никитич» и «Колыван» мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», авторские права на которые принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на основании авторского договора заказа № М-06 от 1 января 2005 года и акта приема-передачи персонажей и исключительных прав на них по анимационному фильму «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» от 7 июня 2005 года, суды пришли к выводу о наличии оснований для отмены регистрации кандидата Силаева И.И.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана правовая оценка, изложенная в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется. Фактически доводы кассационной жалобы, в том числе о привлечении к участию в деле специалиста, не обладающего специальными познаниями, ненадлежащей оценке представленного экспертного заключения, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что предметом настоящего административного дела не является защита авторских прав, доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" не было привлечено к участию в деле нарушение судами норм процессуального права не подтверждает, о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не свидетельствует.

Не опровергает также правильности выводов судов о наличии оснований для отмены регистрации кандидата доводы кассационной жалобы об отсутствии заявлений ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о нарушении авторских прав, поскольку в силу положений подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отмены регистрации кандидата является установление обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении кандидатом ограничений, установленных пунктом 1.1. статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, независимо от защиты нарушенных прав правообладателем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предмет административного искового заявления – отмена регистрации кандидата, определена судом правильно, спор разрешен судом в соответствии с избранным заявителем способом защиты нарушенного права, который прямо предусмотрен законодательством, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи