Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 июля 2021 года кассационную жалобу административного истца Панёва Р.А. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года по административному делу № 2а-40/2021 по административному исковому заявлению Панёва Романа Александровича к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Филиппову Н.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Григорьевой И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панёв Р.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Ибресинское РОСП УФССП России по Чувашской Республике) Филиппова Н.Г. в части недостаточности действий по возврату денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек, ошибочно перечисленных лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьевой И.С. в части неисполнения поручения, данного постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике Максимовой М.Г. от 2 декабря 2020 года № по принятию мер по возврату денежных средств, неправомерно перечисленных в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьевой И.С. в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю Панёву Р.А. в размере 7 743 рублей 62 копеек, перечисленных ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Филиппова Н.Г. и начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьеву И.С. обеспечить перечисление денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек, ошибочно перечисленных ПАО «Сбербанк России», в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В обоснование этого указывалось, что Панёв Р.А. является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с Шухеева В.В. В связи с ошибочным перечислением удержанных с должника денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, 27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование о их возврате. 19 ноября 2020 года из-за непоступления денежных сумм в адрес взыскателя Панёвым Р.А. в УФССП России по Чувашской Республике подана жалоба на бездействие должностных лиц Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, которая постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике Максимовой М.Г. от 2 декабря 2020 года признана обоснованной, начальнику отделения – старшему судебному приставу Григорьевой И.С. поручено принять меры по возврату денежных средств, неправомерно перечисленных ПАО «Сбербанк России».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Чувашской Республике, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России».

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Панёва Р.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 августа 2021 года, административный истец Панёв Р.А. просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование этого он указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении норм материального права, поскольку сделанные выводы о достаточности действий должностных лиц Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике противоречат положениям статей 6, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным ответчиком Григорьевой И.С. на кассационную жалобу поданы письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении требований Панёва Р.А. отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено. Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведённые в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что согласно определению Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2017 года удовлетворено заявление Панёва Р.А. о процессуальном правопреемстве и по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № 8613 (л.д. 66 – 67).

В производстве Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Шухеева В.В. в пользу взыскателя Панёва Р.А.: №-ИП от 24 ноября 2014 года, №-ИП от 6 августа 2019 года и №-ИП от 18 декабря 2019 года, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя Филиппова Н.Г. объединены (присоединены) в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 18 – 19, 34 – 35, 116, 117 – 118, 119).

В счёт уплаты задолженности по исполнительному производству со счёта Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике перечислены денежные средства:

- согласно копиям платёжных поручений от 27 февраля, 29 августа, 13 и 24 сентября, 29 октября, 7 декабря 2018 года, 16 января, 15 февраля 2019 года в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № 8613 на общую сумму 10 857 рублей 10 копеек (л.д. 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86);

- согласно копии платёжного поручения от 6 июля 2020 года, в пользу взыскателя Панёва Р.А. в размере 7 743 рубля 62 копеек (л.д. 87).

Таким образом, Панёву Р.А. не были перечислены причитающиеся денежные средства в размере 3 113 рублей 48 копеек (10 857 рублей 10 копеек – 7 743 рубля 62 копейки = 3 113 рублей 48 копеек).

По поступившей 19 ноября 2020 года в УФССП России по Чувашской Республике жалобе Панёва Р.А. заместителем руководителя УФССП России по Чувашской Республике Максимовой М.Г. признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Филиппова Н.Г., выразившееся в неправомерном перечислении денежных средств иному взыскателю и непринятии мер по их возврату, и бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Григорьевой И.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Шухеева В.В. (л.д. 103, 104 – 105).

8 декабря 2020 года, 21 января и 17 февраля 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьевой И.С. в адрес ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № 8613 и ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка направлялись требования о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных платёжными поручениями от 27 февраля 2018 года № и от 29 октября 2018 года №, на общую сумму 3 113 рублей 48 копеек (л.д. 76, 77, 147).

Согласно представленной информации ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № 8613 от 11 января 2021 года, возвратить требуемые денежные средства не представляется возможным, поскольку платёжным поручением № от 27 февраля 2018 года денежные средства в размере 1 969 рублей 83 копейки перечислены на отсутствующий в системе банка ссудный счёт кредита №; платёжным поручением № от 29 октября 2018 года денежные средства в размере 1 143 рублей 65 копеек перечислены на ссудный счёт № проданного 28 июня 2016 года кредита (л.д. 78).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Филипповым Н.Г. и начальником отделения – старшим судебным приставом Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьевой И.С. принимались своевременные и полные меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек, а в части требований по несвоевременному перечислению взыскателю Панёву Р.А. денежных средств в размере 7 743 рублей 62 копеек, перечисленных ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года, указал на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд первой инстанции не усмотрел со стороны судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Филиппова Н.Г. и начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьевой И.С. незаконного бездействия, связанного с непринятием мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 3 113 рублей 48 копеек, нарушающего права административного истца, и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в этой части, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в удовлетворении требований Панёва Р.А. было отказано как по существу, так и в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Григорьевой И.С. в части несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю Панёву Р.А. в размере 7 743 рублей 62 копеек, перечисленных ПАО «Сбербанк России» 11 июня 2020 года.

В силу части 8 статьи 219 того же Кодекса установление факта пропуска указанного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций в данной части в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Панёва Р.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:

Постановление09.11.2021