Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июля 2023 года кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года по административному делу № 2а-207/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, ФИО2 о признании незаконными действий должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел по Зеленодольскому району (далее – отдел МВД России по Зеленодольскому району) о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в незаконной постановке на профилактический учет по признаку «семейно-бытовое насилие».

Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, начальник отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО2

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что 7 октября 2022 года при ознакомлении с отказным материалом проверки от 30 мая 2022 года в ОП №7 «Гагаринский» СУ УМВД России по городу Казани ему стало известно, что в период времени с 20 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года он находился на профилактическом учёте в отделе МВД России по Зеленодольскому району по признаку «семейнобытовое насилие».

Данная информация имеется во всех информационных базах МВД России, и может негативно повлиять на его деятельность по выполнению гособоронзаказа, поскольку он регулярно проходит специальные проверки.

В 2021 году в отношении ФИО1 составлен административный протокол по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан производству по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По мнению административного истца, поскольку на момент постановки на учёт 20 апреля 2021 года он не был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законные основания для такой постановки отсутствовали. Кроме того, в нарушение положений приказа МВД России от 29 марта 2019 года № 205 он был поставлен на профилактический учёт не по месту жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд: признать незаконными действия должностных лиц отдела МВД России по Зеленодольскому району, выразившиеся в незаконной постановке его на профилактический учет; возложить на отдел МВД России по Зеленодольскому району обязанность удалить незаконно внесенную запись в отношении него о профилактическом учёте.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе административные ответчики ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы её авторы, повторяя содержание апелляционной жалобы, указывают на то, что основным объективным документом, куда вводятся все сведения о гражданине, в том числе сведения о привлечении лица к административной ответственности, а также характеризующим личность гражданина и на который может ссылаться участковый уполномоченный полиции при формировании характеристики, могут быть только сведения, полученные из официального Сервера обеспечения охраны общественного порядка на базе Единой системы информационно аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором сведения о постановке на учёт административного истца отсутствуют.

По мнению кассаторов, факт того, что ФИО1 узнал о нахождении на учёте 7 октября 2022 года свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов, поскольку база, содержащаяся оспариваемые им сведения, используется только для служебного пользования и не может являться основным источником информации для характеристики лица.

Заявители обращают внимание на то, что административный истец в качестве лица, в отношении которого осуществляются профилактические мероприятия, на профилактическом учёте не состоит и не состоял, о чём свидетельствуют данные официальной программы МВД России, в связи с чем отсутствует нарушение его прав.

В судебном заседании ФИО1 в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 20 апреля 2021 года участковым уполномоченным полиции ОП «Васильево» отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № 2603000 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который определением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года возвращен в отдел МВД России по Зеленодольскому району для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

25 мая 2021 года во исполнение отраженных в определении мирового судьи недостатков участковым уполномоченным полиции в отношении ФИО1 составлен протокол № 2603000 об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором, в том числе местом регистрации и местом жительства ФИО1 указан адрес: Республика Татарстан, <...>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 8 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года отменено с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № 990/22 (КУСП № 5861 от 30 мая 2022 года) в отношении административного истца, имеется справка, содержащая информацию о нахождении ФИО1 на профилактическом учёте в отделе МВД России по Зеленодольскому району с 21 апреля 2021 года по признаку «правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений» с прекращением учёта 21 апреля 2022 года.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 (далее – Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей), исходил из того, что на момент постановки административного истца на профилактический учёт судебного постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, в связи с чем пришёл к выводу о том, внесение 21 апреля 2021 года сведений о постановке ФИО1 на профилактический учёт как «правонарушителя в сфере семейно-бытовых отношений» нельзя признать законным.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судами доказательствами.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 182-ФЗ) предусмотрено, что профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, к которым относится, в том числе, развитие системы профилактического учёта лиц, склонных к совершению правонарушений (пункт 3 части 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 182-ФЗ профилактический учёт предназначен для информационного обеспечения деятельности субъектов профилактики правонарушений.

Ведение профилактического учёта (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 2 статьи 21 Федерального закона № 182-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учёта, в том числе в целях выявления, предупреждения и пресечения совершения правонарушений.

Согласно пункту 35.4 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей постановке на профилактический учёт подлежат лица, указанные в пункте 33 данной Инструкции (подпункт «а»); постановка, продление и снятие лиц с профилактического учёта проводится участковым уполномоченным полиции по решению начальника территориального органа, его заместителя - начальника полиции либо начальника отдела полиции (подпункт «б»).

Пунктом 33.3 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей предусмотрено, что индивидуальная профилактическая работа проводится участковым уполномоченным полиции с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере. При этом основанием для проведения индивидуальной профилактической работы является привлечение лица к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив приведенные выше обстоятельства и применив указанные законодательные нормы, суды обеих инстанций, пришли к обоснованному выводу о нарушении прав административного истца в связи с постановкой его на профилактический учёт при отсутствии вступившего в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку информационная система, содержащая оспариваемые административным истцом сведения, используется только для служебного пользования и не может являться источником информации для характеристики лица, являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: