Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления строительства Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года по административному делу №3а-31/2021 по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании недействующим в части распоряжения Главного управления строительства Тюменской области от 28 июля 2016 года № 064-р «Об утверждении Генерального плана Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района»,

заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И., выслушав представителя Главного управления строительства Тюменской области ФИО1, действующую по доверенности, прокурора седьмого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2,

судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее также – Департамент) обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим распоряжения Главного управления строительства Тюменской области от 28 июля 2016 года № 064-р «Об утверждении Генерального плана Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района» в части включения в границы населенного пункта: д. Елань лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда – Тюменское лесничество Переваловское сельское поселение Успенское участковое лесничество (<данные изъяты>); д. Ушакова лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда – Тюменское лесничество Переваловское сельское поселение Успенское участковое лесничество (<данные изъяты>); с. Перевалово лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда – Тюменское лесничество урочище Успенское Успенское участковое лесничество (<данные изъяты>); Тюменское лесничество Переваловское сельское поселение Успенское участковое лесничество (<данные изъяты>); д.Зубарева лесных участков, расположенных на землях государственного лесного фонда – Тюменское лесничество Переваловское сельское поселение Успенское участковое лесничество (<данные изъяты>).

В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что оспариваемый акт принят с нарушением установленной действующим законодательством процедуры согласования проекта генерального плана с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, с нарушением действующего законодательства изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности.

Решением Тюменского областного суда от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года, административный иск удовлетворён: признано не действующим с момента вступления в законную распоряжение Главного управления строительства Тюменской области от 28 июля 2016 года № 064-р «Об утверждении Генерального плана Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района» в части включения в границы населённых пунктов указанных в административном исковом заявлении лестных участков, расположенных на землях лесного фонда Тюменского лесничества.

В кассационной жалобе, поданной 02 ноября 2021 года, действующий от имени и в интересах Главного управления строительства Тюменской области на основании доверенности представитель ФИО1 просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суде кассационной инстанции представитель Главного управления строительства Тюменской области ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке административный истец и заинтересованные лица – Администрация Тюменского муниципального района, Департамент лесного комплекса Тюменской области, в судебном заседании не участвовали. От Администрации Тюменского муниципального района поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, с учетом взаимосвязанных положений пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакциях, действовавших на дату принятия оспариваемого распоряжения, утверждение генерального плана поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 года №125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области», статьей 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», распоряжением Правительства Тюменской области от 02.02.2015 года №67-рп «Об определении уполномоченных исполнительных органов государственной власти Тюменской области по исполнению перераспределенных полномочий органов местного самоуправления» полномочия органов местного самоуправления Тюменского муниципального района по подготовке и утверждению документов территориального планирования (за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний) отнесены к полномочиям Главного управления строительства Тюменской области.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 июля 2016 года Главным управлением строительства Тюменской области издано распоряжение № 064-Р «Об утверждении Генерального плана Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района», информация о чем опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (https://admtyumen.ru/ogv_ru.htm).

Проанализировав порядок принятия данного решения суды пришли к выводам о том, что оно принято уполномоченным органом в надлежащей форме и опубликовано в установленном порядке.

Вместе с тем при разрешении заявленных Департаментом лесного хозяйства требований судами установлен факт включения в границы населенных пунктов д. Елань, д. Зубарева, с. Перевалово, д. Ушакова Переваловского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области земель лесного фонда – поименованных выше выделов в кварталах Тюменского лесничества Переваловского сельского поселения Успенского участкового лесничества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В силу положений части 8 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации если проектом генерального плана предусматривается включение в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

В период подготовки рассматриваемого Генерального плана действовал Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2012 года № 69.

Правильно применив положения вышеуказанных нормативных правовых актов к рассматриваемым правоотношениям, суды обоснованно указали на то, что рассматриваемый Генеральный план подлежал согласованию в Министерстве экономического развития Российской Федерации, которое должно было подготовить сводное заключение на основании заключений, полученных от уполномоченных отраслевых органов, в том числе от Рослесхоза, являвшегося уполномоченным органом в области лесных отношений, и только в случае прохождения процедуры согласования с данным органом спорные лесные участки могли быть включены в границы населенных пунктов Переваловского сельского поселения.

При этом судами установлено, что проект внесения изменений в генеральный план Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области не был согласован уполномоченными отраслевыми органами, в том числе Рослесхозом, в связи с отсутствием в проекте информации по землям лесного фонда, а также с иными уполномоченными органами. После состоявшегося 10 марта 2016 года в Минэкономразвития России согласительного совещания по урегулированию разногласий по проектам документов территориального планирования муниципальных образований, администрация Переваловского сельского поселения не представила в тридцатидневный срок в Минэкономразвития России откорректированный проект Генерального плана; доказательств получения положительного заключения Рослесхоза и сводного заключения Минэкономразвития России о согласовании проекта Генерального плана, в дело не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды правильно признали, что проект Генерального плана, предусматривающий включение в границы Переваловского сельского поселения спорных лесных участков земель лесного фонда Российской Федерации, в нарушение положений части 8 статьи 24 и части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации не был согласован в установленном порядке с уполномоченным органом, что влечет признание распоряжения № 064-Р от 28 июля 2016 года в оспариваемой части не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда первой инстанций и апелляционного суда кассационный суд находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, а судебные акты принятыми без нарушений процессуальных требований.

В кассационной жалобе ее автор приводит доводы о несоответствии выводов судов о нарушении в рассматриваемом случае порядка согласования проектов документального планирования, указывая на то, что в целях соблюдения требований части 7, 8 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ 17.12.2015 года проект Генерального плана был размещен Главным управлением строительства в ФГИС ТП, требование по направлению проекта Генерального плана в соответствии с пунктом 2.1 Порядка и об уведомлении Минэкономразвития России также выполнены, при этом Минэкономразвития России в нарушение требований пунктов 1.2, 2.2-2.4 Порядка пропущен срок согласования проекта документа территориального планирования, нарушены сроки уведомления уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, несвоевременно, с нарушением трехмесячного срока, подготовлено сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования, при этом также несвоевременно направлен протокол согласительного совещания, который, к тому же, не является документом, подтверждающим несогласие с проектом генерального плана, что судами при разрешении административного иска, по мнению кассатора, не принято во внимание, а действия Минэкономразвития необоснованно оценены как квалифицированное молчание. Кроме того кассатор указывает на то, что фактически лесные насаждения на оспариваемых земельных участках отсутствуют, что спорные участки находятся в собственности физических и юридических лиц, ссылаясь также на то, что судами к рассматриваемым правоотношениям не применены положения Федерального закона от 29.07.2017 года №280-ФЗ, в силу статьи 5 которого в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесены изменения, определяющие, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Между тем приведенные кассатором доводы являлись предметом рассмотрения судов и были обоснованно отклонены, они не опровергают установленный судами факт, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта был нарушен порядок проведения процедур согласования вопросов, касающихся вышеуказанных земельных участков, которые в нем разрешены. При этом судом апелляционной инстанции верно указано на то, при отсутствии положительного заключения Рослесхоза по проекту генерального плана поселения порядок принятия генерального плана сельского поселения не может считаться соблюденным, а то обстоятельство, что земельные участи переданы в собственность иным лицам, не исключает необходимость утверждения документов территориального планирования с соблюдением требований закона.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов относительно вышеуказанных вопросов, а также с оценкой судами предоставленных в дело доказательств, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия судебной коллегии не входит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых решений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления строительства Тюменской области – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи: