Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края, поданную через суд первой инстанции 22 сентября 2021 г., на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 г.

по административному делу № 2а-2601/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, состоит на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

11 ноября 2020 г. она обратилась в Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Алтайкрайимущество) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №, согласно приложенной схемы, для индивидуального жилищного строительства. Решением Алтайкрайимущества от 20 ноября 2020 г. № заявление ФИО1 возвращено со ссылкой на то, что Алтайкрайимущество является не уполномоченным органом по рассмотрению заявлений граждан, состоящих на учёте в органе местного самоуправления в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, по месту постоянного проживания, за территорией городского округа - город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 г. № 82-ЗС «О внесении изменений в Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность без торгов или принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с частью 3.3 статьи 3 закона Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего Закона. Настоящий Закон вступил в законную силу 13 ноября 2020 г. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было направлено ФИО1 Почтой России 11 ноября 2020 г., получено административным ответчиком 13 ноября 2020 г., следовательно, необходимо применять прежнюю редакцию Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (далее – Закон О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков), следовательно, оснований для возвращения заявления не имелось.

С учетом уточнения требований просила признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края, выраженное в письме от 20 ноября 2020 г. № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (согласно схеме); возложить обязанность на Управление имущественных отношений Алтайского края принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (согласно схеме), для индивидуального жилищного строительства по заявлению ФИО1; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 2200 руб. за оформление доверенности и государственную пошлину в размере 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 г., административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 20 ноября 2020 г. № о возвращении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., в кадастровом квартале №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно схеме; на Управление имущественных отношений Алтайского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 ноября 2020 г. в установленном законом порядке. Взыскана с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ФИО1 государственная пошлина в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права, а именно положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок совершения действий в последний день срока. В обоснование доводов указывает о том, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом в течение 30 дней с момента поступления (регистрации) заявления в уполномоченный орган, а не с момента направления заявления (сдачу его на почту) в уполномоченный орган, как указывают суды первой и апелляционной инстанций.

Полагает, что выводы судов о том, что услуга по предварительному согласованию предоставления земельного участка должна осуществляться с момента направления заявления (сдачу его на почту) противоречит пункту 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и делает невозможным рассмотрение заявок в порядке их поступления, поскольку в случае направления по почте в один и то же день двух заявлений от разных заявителей в отношении земельного участка в совпадающих границах требования пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации являются неисполнимыми и невозможно установить какое заявление отправлено раньше. Также указывает, что данные выводы противоречат положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на правомерность возврата заявления административному истцу, поскольку заявление было подано в неуполномоченный орган.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО1 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, состоит на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

11 ноября 2020 г. ФИО1 обратилась в Алтайкрайимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №, согласно приложенной схемы, для индивидуального жилищного строительства.

Решением Алтайкрайимущества от 20 ноября 2020 г. № заявление ФИО1 возвращено со ссылкой на то, что Алтайкрайимущество является не уполномоченным органом по рассмотрению заявлений граждан, состоящих на учёте в органе местного самоуправления в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, по месту постоянного проживания, за территорией городского округа – город Барнаул Алтайского края.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было направлено ФИО1 11 ноября 2020 г. почтовой связью, что подтверждается квитанцией об отправки письма с описью вложений и отметкой отделения почтовой связи о принятии заказного письма. Данное заявление поступило и было зарегистрировано в Управлении имущественных отношений Алтайского края 13 ноября 2020 г.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка Управление имущественных отношений Алтайского края являлось уполномоченным органом на рассмотрение такого рода заявлений, в связи с чем не имелось оснований для возращения заявления ФИО1, при этом датой обращения следует считать – 11 ноября 2020 г., когда соответствующее заявление было сдано ФИО1 в отделение почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» (в редакции, действовавшей до 13 ноября 2020 г.) (далее – Закон № 98-ЗС) граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края.

Законом Алтайского края от 2 ноября 2020 г. № 82-ЗС «О внесении изменений в Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» внесены изменения, в том числе в часть 3.3 статьи 3 указанного Закона, которая изложена в новой редакции, в соответствии с которой граждане, имеющие трех и более детей и состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Указанные изменения вступили в законную силу 13 ноября 2020 г.

При этом пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 г. № 82-ЗС «О внесении изменений в Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность без торгов или принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с частью 3.3 статьи 3 закона Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции, действующей до дня вступления в силу настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Аналогичный порядок подачи заявления предусмотрен пунктом 2.6.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Приказом Главалтайимущества от 11 августа 2016 г. № 61 (ред. от 16 июня 2020 г.).

С учетом приведенного правового регулирования, и установив вышеуказанные обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возвращение заявления административного истца по основанию, что оно подано в неуполномоченный орган, являлось незаконным, и данное заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от 11 ноября 2020 г. подлежит рассмотрению Управлением имущественных отношений Алтайского края.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. №13-П).

Поскольку заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 подала (сдала в организацию почтовой связи) 11 ноября 2020 г., при рассмотрении ее заявления подлежали применению положения части 3.3 статьи 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 г. № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» в редакции на дату подачи соответствующего заявления, что прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 г. № 82-ЗС «О внесении изменений в Закон Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». В данном случае заявление ФИО1 подано до дня вступления в силу настоящего Закона.

Доводы кассатора о том, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе принимается уполномоченным органом в течение 30 дней с момента поступления (регистрации) заявления в уполномоченный орган, а не с момента направления заявления (сдачу его на почту) в уполномоченный орган несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, направлены на переоценку доказательств, представленных судам, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 декабря 2021 г.

Председательствующий

Судьи