Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 августа 2022 года кассационную жалобу Хуснуллина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года по административному делу № 2а-4906/2021 по административному исковому заявлению Хуснуллина Альберта Васильевича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н., Кудашевой З.Г., Ибакаевой Е.Л., исполняющему обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения Хуснуллина А.В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хуснуллин А.В. (далее также – административный истец, должник) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением, в котором просил: восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (далее – судебный пристав-исполнитель) Зариповой Д.Н. в рамках исполнительного производства № № в части начисления и взыскания задолженности в размере руб. и удержания 70 процентов доходов; отменить все незаконные постановления в части взыскания задолженности в размере руб. и удержания 70 процентов доходов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. по исполнительному производству № № в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя Кудашевой З.Г. от 24 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства; постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 июня 2020 года; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30 июня 2020 года; постановление об окончании исполнительного производства № № от 30 июня 2020 года; постановление от 14 августа 2020 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30 июня 2020 года; постановление от 14 августа 2020 года об окончании исполнительного производства; постановление от 14 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам; постановление от 19 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 7 декабря 2020 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Кудашеву З.Г. обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, определив срок течения алиментных обязательства с 1 июля 2020 года, произвести перерасчет излишне удержанных алиментных платежей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кудашевой З.Г. по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 июня 2020 года; признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Кудашевой З.Г. от 30 июня 2020 года о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату должника; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. по начислению и взысканию задолженности по алиментам в сумме руб.; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. от 14 августа 2020 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2020 года; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. от 14 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам.; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. от 19 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. от 7 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника.

На судебных приставов-исполнителей Зарипову Д.Н., Ибакаеву Е.Л. возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам согласно действующему законодательству.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 5 августа 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хуснуллин А.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части выводов судов о раздельном проживании административного истца и Рямовой Р.Р. в период с 2014 года по июнь 2020 года и повторно приводя доводы, изложенные ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенным судами несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, исключив из текста судебных актов выводы судов о необходимости расчета задолженности по алиментам за предшествующий трёхлетний период, предшествующей подаче исполнительного документа к исполнению; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, определив срок течения обязательства с 1 июля 2020 года, а также произвести перерасчет излишне удержанных алиментных платежей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованным лицом Рямовой Р.Р. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что 13 мая 2014 года между Хуснуллиным А.В. (плательщик алиментов) и Рямовой Р.Р. (получатель алиментов) заключено соглашение об уплате алиментов (далее - Соглашение), согласно которому плательщик алиментов обязался уплачивать получателю алиментов алименты на содержание несовершеннолетнего сына плательщика алиментов и получателя алиментов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сроки, размере, форме и порядке, определяемых настоящим соглашением (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно пунктам 1.2., 1.4. Соглашения в случае рождения и наличия совместного ребенка (детей) плательщика алиментов и получателя алиментов, кроме ФИО6 на дату возникновения обязанности плательщика, алиментов по выплате алиментов, плательщик алиментов обязуется уплачивать получателю алиментов алименты на содержание всех совместных несовершеннолетних детей плательщика алиментов и получателя алиментов Соглашение действует до достижения детьми возраста 18 лет.

Размер ежемесячного платежа должен составлять сумму, равную: на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - 1/2 заработка и/или иного дохода плательщика алиментов, но не менее установленного законом на дату уплаты алиментов минимального размера оплаты труда.

На дату заключения Соглашения плательщик и получатель алиментов проживают совместно, качестве адреса совместного проживания указано: (п. 2.1).

Согласно пункту 2.2 Соглашения обязанность по уплате алиментов возникает с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда плательщик и получатель алиментов стали проживать раздельно. Документом, подтверждающим факт фактического раздельного проживания, может служить: акт раздельного проживания, составленный с участием третьих лиц; справка о раздельном проживании, составленная управляющей компанией по месту совместного проживания.

23 июня 2020 года Рямова Р.Р. обратилась в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о принудительном исполнении Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № 0 на содержание детей ФИО6, ФИО6 с указанием адреса места жительства должника ФИО1: , место работы -

К заявлению приложены соглашение об уплате алиментов, свидетельства о рождении детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указано на необходимость расчета алиментов на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня заключения Соглашения - ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 со дня ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 35-36).

24 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Кудашевой З.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Хуснуллина А.В. в пользу Рямовой Р.Р. алиментов на содержание детей на основании нотариально удостоверенного Соглашения в размере 1/4 дохода должника (л.д. 89 том 1).

Из почтового реестра следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2020 года направлена Хуснуллину А.В. по адресу: , на почтовом реестре проставлен оттиск штампа Почты России «23 июня 2020 года», то есть с датой до вынесения постановления (т. 3 л.д. 33-34).

Кроме того, в заявлении Рямовой Р.Р. от 23 июня 2020 года о принудительном исполнении соглашения указан адрес должника: , а в Соглашении: .

Таким образом, представленные административным ответчиком документы о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2020 года суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих выполнение требований закона.

Поскольку сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы административного дела не содержат, доводы административного истца о том, что ему стало известно об оспариваемых им постановлениях не ранее 27 августа 2020 года не опровергнуты, вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском является правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сам по себе установленный факт ненаправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как и не приложение к заявлению Рямовой Р.Р. предусмотренных Соглашением акта о раздельном проживании, справки Управляющей компании, при наличии исполнительного документа и заявления взыскателя, не свидетельствует о незаконности самого возбуждения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Хуснуллина А.В. в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя Кудашевой З.Г. от 24 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствие приложенных к заявлению документов, подтверждающих начало алиментных обязательств (справки управляющей компании, акта о раздельном проживании), а также имеющая место техническая ошибка в указании размера взыскиваемых алиментов (1/4 вместо 1/3), не влекут за собой незаконность возбуждения исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования Хуснуллина А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Зариповой Д.Н. по исполнительному производству №-ИП в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав - исполнитель был информирован о достоверном адресе должника, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24 июня 2020 года, его копия направлена согласно оттиску почтовой печати на реестре 23 июня 2020 года, сведения о направлении копии постановления заказной почтой в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку указанное бездействие допущено судебным приставом - исполнителем Кудашевой З.Г., но не Зариповой Д.Н., постольку надлежит отказать в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кудашевой З.Г. по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кудашевой З.Г. от 30 июня 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам на содержание двоих детей в размере 1/3 дохода должника за период с 14 мая 2017 года по 30 июня 2020 года исходя из средней заработной платы, учитывая, что должник алименты не выплачивал, на учете в центре занятости населения не состоял. Размер задолженности составил руб. (т. 4 л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кудашевой З.Г. от 30 июня 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника в (60 процентов доходов должника, из них 1/3 - текущие алименты, 27 процентов - задолженность в размере руб.) (т. 4 л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кудашевой З.Г. от 30 июня 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (т. 4 л.д. 102).

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Зариповой Д.Н. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2020 года, в котором указано: удержания производить ежемесячно в размере 70 процентов доходов должника, из них 25 процентов на текущие платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, 45 процентов на погашение задолженности в размере руб. (т. 1 л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. от 14 августа 2020 года произведён расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в размере 1/4 части дохода должника за период с 13 мая 2014 года по 14 августа 2020 года, определён размер задолженности – руб. (т. 1 л.д. 94-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. от 14 августа 2020 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для периодических удержаний.

Из постановлений усматривается, что расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы, без указания её размера, нормативного правового акта, которым он установлен, и оснований для такого расчёта.

Кроме того, из постановлений от 30 июня 2020 года усматривается, что предметом исполнения является взыскание алиментов в размере 1/4 части доходов должника, а расчет задолженности произведен исходя из 1/3 части дохода должника, тогда как в постановлениях от 14 августа 2020 года, включая постановление о внесении изменений в постановление от 30 июня 2020 года, расчет произведен исходя из 1/4 части доходов должника.

Наряду с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, расчет произведен в размере 1/3 части заработка за период с 31 августа 2017 года по 19 ноября 2020 года, в том числе исходя из дохода должника в АО «Уфагипротрубопровод» - с 31 августа 2017 года по 30 сентября 2020 года, исходя из среднего заработка — с 01 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года. Размер задолженности составил руб. (т. 3 л.д. 37).

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности и обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2020 года, от 14 августа 2020 года о расчете задолженности, о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2020 года, от 19 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, и от 7 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника, суд первой инстанции верно исходил из необоснованности расчет задолженности из средней заработной платы, поскольку Рямова Р.Р. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства 23 июня 2020 года с указанием места работы должника Хуснуллина А.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части определения даты начала расчета задолженности по алиментам с 1 июля 2020 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, произвёл оценку представленной сторонами совокупности доказательств в подтверждение доводов о начале раздельного проживания и пришёл к выводу, что Рямова Р.Р. и Хуснуллин А.В. проживали совместно периодически, сторонами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что датой начала их раздельного проживания является 24 июня 2020 года, как утверждает административный истец, либо взыскатель и должник не проживали и не вели совместного хозяйства с даты заключения Соглашения об уплате алиментов, на чем настаивает заинтересованное лицо Рямова Р.Р.

При таких обстоятельствах, учитывая сделанный на основе оценки доказательств вывод судов о том, что в период с 2016 года по 2020 год имело место периодическое совместное проживание Хуснуллина А.В. и Рямовой Р.Р., является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости расчета алиментов за три года, предшествовавшие дате подачи Рямовой Р.Р. заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Хуснуллина А.В. на основании Соглашения от 13 мая 2014 года, то есть с 23 июня 2017 года.

Оснований не согласиться с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы административного истца в кассационной жалобе об ошибочности выводов судов о необходимости расчета задолженности по алиментам за трёхлетний период, предшествующий предъявлению исполнительного документа к исполнению, а не с 1 июля 2020 года, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы соответствует вышеприведённым требованиям закона и не нарушает прав административного истца вывод судов о необходимости расчета алиментов за три года, предшествовавшие дате подачи Рямовой Р.Р. заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Хуснуллина А.В. на основании Соглашения от 13 мая 2014 года, то есть с 23 июня 2017 года.

При этом суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснуллина А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление22.09.2022