Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 августа 2022 года кассационную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (далее – МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ», общественная организация) на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года по административному делу № 3а-584/2021 административному исковому заявлению МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании не действующим в части Генерального плана городского округа Казань, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года № 5-38.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителя административного истца Железнов-Липец А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Казанской городской Думы Садреева А.А. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А., полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года № 5-38 утвержден Генеральный план городского округа Казань Республики Татарстан (далее – Генеральный план).

Не согласившись с вышеназванным нормативным правовым актом, административный истец оспорил его в судебном порядке, ссылаясь на несоответствие Генерального плана нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, на нарушение требований земельного, градостроительного и природоохранного законодательства при планировании мероприятий территориального планирования в части транспортной инфраструктуры города.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября
2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общественная организация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, а именно отказ в вызове специалиста, приобщение к материалам административного дела документов со стороны ответчика, которые не были переданы административному истцу, отказ в отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Также приводит доводы о неправомерных действиях суда по нерассмотрению заявления об отводе судьи, а также указывает на непривлечение к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений части 8 статьи 213 которого, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта относятся: соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; наличие нарушений прав административного истца; соблюдение требований устанавливающих: форму и вид нормативного акта, полномочия, процедуру его принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18,
часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 названного кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний или общественных обсуждений по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 данного Кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования к генеральному плану поселения и генеральному плану городского округа установлены в статье 23 вышеназванного кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что рассматриваемый Генеральный план принят уполномоченным органом в установленных форме и порядке, с соблюдением процедуры его принятия, в том числе официального опубликования, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта недействующим.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи Каминского Э.С. вынесено мотивированное определение, которое зафиксировано в протоколе судебного заседания, а также аудиопротоколе от 21 сентября 2021 года (л.д. 222, 223,
том 6, аудиофайл 1 2021_09_21 09-28-21).

Аргументы жалобы о непривлечении к участию в деле Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отмену судебных актов не влекут, поскольку в обжалуемых постановлениях каких-либо решений о правах и обязанностях указанных федеральных органов исполнительной власти не принималось.

Иные доводы кассационной жалобы о допущенных, по мнению заявителя, процессуальных нарушениях, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций, в связи с чем отмену судебных актов не влекут.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября
2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение23.09.2022