Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Суслопарова Алексея Валерьевича, поступившей 18 декабря 2019 года, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2019 года по административному делу № 2а-4638/2019 по административному исковому заявлению Суслопарова Алексея Валерьевича к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову Алексею Владимировичу о признании действий по досмотру автомобиля незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Суслопаров А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанову А.В. о признании действий по досмотру автомобиля незаконными.

В обоснование требований указал, что 9 марта 2019 года в районе 20 часов 00 минут на <адрес> на автозаправке сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепановым А.В. был осуществлен досмотр его транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, в ходе которого были допущены многочисленные нарушения законодательства. Так, сотрудник предложил ему открыть багажник для осмотра, при этом в качестве основания для осмотра не ссылался на КоАП РФ, Закон «О полиции» или приказ № 664, а мотивировал свои действия Указом Президента РФ от 20 февраля 2019 года № 53, без приведения конкретных статей и пунктов Указа, не разъяснил ему прав. Когда он открыл багажник, то работник полиции вместо осмотра начал производить досмотр, касаясь вещей, находящихся в автомобиле, не сообщил при этом причину досмотра, а поставил перед фактом его осуществления. В протоколе досмотра указан в качестве основания Указ Президента № 53, что является незаконным без ссылки на КоАП РФ. Сотрудник полиции быстро продемонстрировал удостоверение, прикрыв пальцем свою фамилию, присвоил себе несуществующие полномочия, сообщив водителю, что во время универсиады он может останавливать как водителя, так и граждан, и досматривать их без конкретных поводов, только на основании Указа. Полагает, что проведение в отношении него досмотра без подозрения в совершении конкретного правонарушения, которого не было, грубо нарушило его права на личную неприкосновенность, предусмотренные статьей 22 Конституции РФ. В ответ на его жалобу на незаконные действия сотрудника полиции на основании заключения от 15 марта 2019 года был дан ответ об отсутствии нарушений со стороны полицейских.

Просил признать действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепанова А.В. по досмотру автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, совершенные 9 марта 2019 года на <адрес>, незаконными.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2019 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Суслопаров А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанции фактически не дали оценки его доводам. Применив Указ Президента Российской Федерации от 21 февраля 2019 года № 59, не конкретизировали норму правового акта, которая предусматривает полномочия инспектора по досмотру транспортного средства вне контролируемых зон, учитывая, что место, где произведен досмотр, - <адрес>, к контролируемым зонам не относится.

Полагает, что досмотр транспорта может осуществляться лишь на основании законодательства об административных правонарушениях (КоАП РФ), а не на основании подзаконных актов, в том числе Указа Президента Российской Федерации от 21 февраля 2019 года № 59. Досмотр транспорта должен проводиться при наличии данных о том, что гражданин имеет при себе запрещенные предметы. Протокол досмотра и видеозапись досмотра не содержат сведений о противоправных действиях административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 марта 2019 года в 20 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Черепановым А.В. произведен досмотр транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Суслопарову А.В., досмотр произведен в его присутствии, с участием понятых. В ходе досмотра ничего не изъято, по результатам составлен протокол досмотра транспортного средства в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом Суслопаров А.В. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что действия инспектора ДПС осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Законом "О полиции", поскольку остановка транспортного средства под управлением заявителя произведена в рамках осуществления мероприятий по обеспечению безопасности в период проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 53 от 20 февраля 2019 года, основания для досмотра автомобиля административного истца имелись.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 16 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 202 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются, в том числе проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ

Часть 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 февраля 2019 года N 53 "Об обеспечении безопасности XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" в период с 21 февраля по 15 марта 2019 года на территориях г. Красноярска, Березовского и Емелъяновского районов Красноярского края введены усиленные меры безопасности в связи с проведением XXIX Всемирной зимней универсиады (далее - Универсиада).

Министерству внутренних дел Российской Федерации в период действия усиленных мер безопасности обеспечить в пределах своей компетенции усиленный режим охраны общественного порядка в местах пребывания участников Универсиады, в местах проведения Универсиады, а также по решению межведомственного оперативного штаба на иных объектах и территориях г. Красноярска, Березовского и Емелъяновского районов Красноярского края.

С учетом приведенных норм суды пришли к обоснованным выводам, что остановка транспортного средства под управлением Суслопарова А.В. произведена инспектором ДПС в рамках осуществления мероприятий по обеспечению безопасности в период проведения XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 53 от 20 февраля 2019 года, соответственно, основания для досмотра автомобиля административного истца имелись и действия инспектора ДПС осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Законом "О полиции".

Доводы кассационной жалобы о том, что действия инспектора по досмотру транспортного средства не отвечают требованиям законодательства ввиду отсутствия оснований для досмотра, являлись предметом судебной оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонены, поскольку у инспектора ДПС имелись предусмотренные законом основания для производства досмотра.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что административным истцом вопреки требованиям статей 62, 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов, сделанные в оспариваемых судебных актах, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Судами дана надлежащая оценка доказательствам и правильно установлены значимые обстоятельства, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, приведенную ранее в административном иске и в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи