Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной религиозной организации Православного прихода храма во имя святого пророка царя Давида п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), поданную 6 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года

по административному делу № 2а-52/2022 по административному исковому заявлению Местной религиозной организации Православного прихода храма во имя святого пророка царя Давида п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству, начальнику отдела по Байкальскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству ФИО3 о признании незаконным и отмене требования об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды № 12 от 4 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения представителей Местной религиозной организации Православного прихода храма во имя святого пророка царя Давида п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Местная религиозная организация Православного прихода храма во имя святого пророка царя Давида п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – Православный приход) обратилась в суд с административным иском к территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству (далее - Слюдянское лесничество), начальнику отдела по Байкальскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству (далее - Байкальское участковое лесничество) ФИО3 о признании незаконным и отмене требования об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды № от 4 июня 2021 г.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое требование выдано с нарушением закона без проведения соответствующей проверки и нарушает его права. Лесной участок площадью 2,7656 га, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (выдел 11 ч, 15ч, 16ч, 18ч), на условиях договора безвозмездного пользования № от 12 декабря 2019 г. предоставлен истцу для осуществления религиозной деятельности. Все объекты, расположенные на лесном участке, имеют религиозное назначение. На нем расположены подсобные помещения, временные строения для размещения паломников, а также трудников Православного прихода, осуществляющих восстановление и обслуживание храма Святого пророка царя Давида. Самовольного занятия лесного участка не допущено. Оспариваемое требование возлагает на Православный приход обязанность по демонтажу объектов, эксплуатируемых им в религиозных целях на отведенном ему для этих целей лесном участке. В статье 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Религиозные организации вправе использовать указанные в настоящем пункте самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 г.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 9 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене требования начальника отдела по Байкальскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству ФИО3 об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды от 4 июня 2021 г. № 12 о необходимости демонтажа с последующей рекультивацией незаконно построенных строений на территории Слюдянского лесничества, Байкальского участкового лесничества, <адрес>, в защитных лесах, квартал № (в. 11ч, 15ч, 16ч, 18ч), в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между Министерством лесного комплекса Иркутской области и Местной религиозной организацией Православный приход храма во имя святого пророка царя Давида п. Новоснежная Слюдянского района Иркутской области Иркутской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) заключен договор безвозмездного пользования от 12 декабря 2019 г. № на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области № 3742-мр от 12 декабря 2019 г.

В соответствии с пунктом № указанного договора, актом приема-передачи от 12 декабря 2019 г. министерство передало, а Приход принял лесной участок площадью 2,7656 га, местоположение <адрес>, защитные леса, квартал № (в. 11ч, 15ч, 16ч, 18ч), с кадастровым номером № вид разрешенного использования: осуществление религиозной деятельности.

Согласно пункту № указанного договора срок действия составляет 5 лет с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. № договора лесной участок передается с целью религиозной деятельности и благотворительного назначения (без строительства объектов).

Пунктом №. договора предусмотрено право Прихода осуществлять на лесном участке в порядке установленном законодательством Российской Федерации создание лесной инфраструктуры; осуществлять религиозную деятельность в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества.

Межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований лесного законодательства при использовании лесного участка, расположенного, в <адрес> в защитных лесах, квартал № № (в. 11ч, 15ч, 16ч, 18ч), с кадастровым номером №, площадью 2,7656 га.

В ходе проверки установлено, что на переданном в безвозмездное пользование лесном участке в нарушение условий договора возведены 23 объекта, кроме того лесной участок в связи с легкодоступностью подвержен повышенной антропогенной нагрузке, вместе с тем Слюдянским лесничеством не в полном объеме осуществляется лесной надзор на вверенных землях лесного фонда, не приняты меры в части демонтажа незаконных строений, что может в дальнейшем привести к усыханию и гибели лесных насаждений и утрачиванию водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов.

По результатам проверки министерству лесного комплекса Иркутской области 6 апреля 2021 г. прокурором вынесено представление.

На основании служебной записки от 16 апреля 2021 г. № территориальным управлением вынесено распоряжение № 24-ту от 20 апреля 2021 г. о проведении рейдового осмотра, и 20 апреля 2021 г. заместителем начальника территориального управления ФИО1 начальником отдела ФИО3, старшим инспектором отдела ФИО2 проведен осмотр лесного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в защитных лесах, квартал № (в. 11ч, 15ч, 16ч, 18ч).

Согласно акту осмотра № от 20 апреля 2021 г. установлено, что местная религиозная организация православного Прихода храма во имя Святого пророка царя Давида п. Новоснежная Слюдянского района Иркутскорй Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) без разрешающих документов возвело на лесном участке самовольные строения, а именно 20 строений без фундамента имеющих основание из металлоконструкций обшитых сайдингом коричневого цвета с крышей зеленого цвета с террасой одной дверью и одним окном; деревянную детскую горку; переносной пластиковый биотуалет синего цвета; восемь деревянных фигур в виде сказочного персонажа; деревянную конструкцию с пятью качелями; железный вагончик синего цвета; строение из бруса с зеленой крышей без фундамента; строение зеленого цвета без фундамента; строение без фундамента в виде юрты, декорированное камнями, имеющее часть основания из камня с крыльцом, несколькими окнами, одной дверью; строение в виде беседки коричневого цвета.

По результатам проведенного осмотра составлен протокол об административном правонарушении № от 4 июня 2021 г.

Начальником отдела ФИО3 4 июня 2021 г. по результатам проверки Приходу выдано № в котором указано на необходимость произвести демонтаж с последующей рекультивацией незаконно построенных строений на территории <адрес>, в защитных лесах, квартал № (в. 11 ч, 15ч, 16ч, 18ч) либо произвести оформление самовольно занятого лесного участка согласно действующего законодательства.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении постановлением начальника территориального управления от 18 июня 2021 г. Приход признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 7 октября 2021 г. постановление начальника территориального управления от 18 июня 2021 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт нарушений Православным приходом законодательства не установлен, оснований вынесения оспариваемого требования не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого требования № 12 в части обязанности произвести оформление самовольно занятого лесного участка, согласно действующему законодательству, поскольку самовольное занятие лесного участка предполагает его фактическое занятие без соответствующих прав и оформленных в предусмотренном законом порядке документов, между тем, лесной участок у прихода находится на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 12 декабря 2019 г. № 3742-мр и договора безвозмездного пользования № от 12 декабря 2019 г., в связи с чем, данная обязанность на Приход возложена незаконно.

Отменяя решение суда в части и отказывая в удовлетворении иска о признания незаконным и отмене требования об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды от 4 июня 2021 г. № в части производства демонтажа с последующей рекультивацией незаконно построенных строений на территории <адрес>, в защитных лесах, квартал № (в. 11ч, 15ч, 16ч, 18ч), суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьей 42, 58, 72 Конституции Российской Федерации, статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Приказом Минприроды России от 12 апреля 2016 №233, исходил из того, что оспариваемое требование вынесено уполномоченным лицом -начальником отдела по Байкальскому участковому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству ФИО3, нарушений порядка и процедуры проведения проверки не установлено, проверка проведена по требованию прокуратуры, формальное указание в акте проверки о проведении планового мероприятия не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования; актом осмотра № от 20 апреля 2021 установлен факт возведения административным истцом на лесном участке самовольные строения, условиями договора безвозмездного пользование от 12 декабря 2019 г. № определено использование предоставленного лесного участка без строительства объектов; доказательств того, что установленные на лесном участке самовольные постройки предназначены именно для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образуют с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно положению о территориальном управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству (далее территориальное управление), территориальное управление является уполномоченным органом исполнительной власти Иркутской области по осуществлению федерального государственного лесного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3, статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Федеральный закон №294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (пункт 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 12.04.2016 г. № 233 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (далее -Административный регламент).

Положения пунктов 10, 15, 77 - 79 Административного регламента предусматривают возможность проведения должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), контрольных мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом.

Таким образом, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона № 294-ФЗ, а также проведения мероприятий по контролю (патрулирование и плановые (рейдовые) осмотры, обследования) в лесах (пункт 10 Административного регламента).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее - Порядок).

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

В соответствии со статьей 47 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться религиозными организациями для осуществления религиозной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». На лесных участках, предоставленных для осуществления религиозной деятельности, допускается возведение зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются религиозным организациям в безвозмездное пользование для осуществления религиозной деятельности.

Часть 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда в определенных случаях.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, на момент возникновения спорных правоотношений, был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. № 849-р (далее - Перечень).

Под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения, в том числе материального и иного, таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монастырская деятельность, благотворительная деятельность, социальное обслуживание, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей) (статья 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»).

В соответствии с нормой абзаца второго части статьи 22 Закона о введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2019 г. № 269 утверждены требования к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями (далее - Требования).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, и таких главных принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Учитывая указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств, что спорные постройки предназначены именно для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образуют с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, исходя из того, что размещение на предоставленном лесном участке объектов и строений противоречит нормам лесного законодательства, условиям заключенного между государством и административным истцом договора безвозмездного пользования, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого требования в части производства демонтажа с последующей рекультивацией незаконно построенных строений на территории <адрес> в защитных лесах, квартал № (в. 11ч, 15ч, 16ч, 18ч), являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, принятие оспариваемого требования основано на материалах рейдового осмотра, проведенного во исполнение представления, вынесенного прокурором Межрайонной природоохранной прокуратуры по результатам проверки министерства лесного комплекса Иркутской области по исполнению требований лесного законодательства при использовании лесного участка, расположенного, в <адрес>, в защитных лесах, квартал № (в. 11ч, 15ч, 16ч, 18ч), с кадастровым номером №, площадью 2,7656 га.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка проведения проверки не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств того, что оспариваемое требование препятствует религиозной деятельности административного истца в материалы дела не представлено.

Не влекут отмену отмены апелляционного определения и доводы кассатора об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятии новых доказательств и нарушении порядка истребования доказательств, исходя из следующего.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылки в кассационной жалобе на необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции новых доказательств не свидетельствуют о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права, поскольку доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, подлежат истребованию и приобщению судом независимо от волеизъявления участников спора (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду апелляционной инстанции право принимать и исследовать дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения административного дела.

В данном деле, вопреки доводам кассационной жалобы, требования закона при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции суда не нарушены, спор по настоящему делу не разрешался по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание судом апелляционной инстанции на нормы Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», вступившие в силу после принятия оспариваемого требования, не привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств расположения спорных объектов в границах лесного участка, а также их размещении на лесном участке в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, являлись предметом рассмотрения суда и не опровергают его выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения административного иска, неправильной оценке судами представленных доказательств, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи