Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 ФИО10 на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решений, действий (бездействия), обязании включить в список лиц, имеющих право на получение земельных участков (дело № 2а-78/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административного истца ФИО1, на основании доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы на основании доверенности ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, представителя Правительства Москвы и Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы на основании доверенностей ФИО4, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила обязать включить ее в отдельный список граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков в городе Москве или Московской и сопредельных областях по льготной категории.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что является вдовой умершего ветерана боевых действий, имеет право на меры социальной поддержки; обращалась к административным ответчикам по вопросу предоставления земельного участка по льготной категории, в чем ей безосновательно отказано; полагала, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие в рассматриваемых правоотношениях, нарушены ее права, гарантированные федеральным законодателем.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 12 апреля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Лефортовский районный суд г. Москвы 13 сентября 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что судами не определен надлежащий административный орган, ответственный за внесение ФИО1 в отдельный список, а также неверно применены нормы федерального закона и искажены требования административного истца.

Относительно доводов кассационной жалобы ГКУ г. Москвы «Развитие Московского региона» и Департаментом развития новых территории города Москвы представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по существу доводов в ней изложенных.

Представители административных ответчиков, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагают их необоснованными, а состоявшиеся судебные акты законными.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считают, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, вдова ветерана боевых действий, 18.05.2015 года обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, регистрации ее заявления о постановке на учет нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков в городе Москве или Московской и сопредельных областях по отдельному списку.

15 июня 2015 года ФИО1 был получен ответ из Департамента городского имущества г. Москвы, а в последствии ответ заместителя префекта ЮВАО г. Москвы от 26 июня 2017 года, согласно которым ей отказано в оказании содействия по регистрации и постановке на учет как гражданки, нуждающейся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; указано, что в соответствии с законом земельные участки для ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, в составе которых создается фонд перераспределения земель; в городе Москве в соответствии со статьей 83 Земельного кодекса РФ, статьей 1 Закона г.Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» все земли относятся к категории земель населенных пунктов, которые используются и предназначены для застройки и развития города; при этом земель, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения, в городе Москве не имеется; обращено внимание заявителя на то, что ранее регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, осуществлялись органами местного самоуправления отдельно в целях формирования персонального состава членов садоводческих и дачных некоммерческих объединений; механизм взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по вопросам формирования и предоставления садовых участков был определен распоряжением Правительства Москвы от 25.04.1994 г. № 721-РП «Об упорядочении выделения земельного фонда под коллективное садоводство москвичей» и постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999 № 151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей города Москвы», которые предусматривали предоставление садоводческим некоммерческим объединениям граждан, сформированным из числа жителей города Москвы, земельных участков за пределами города Москвы из земельного фонда, приобретенного за счет бюджетных средств города Москвы, полномочия по формированию персональных составов членов садоводческих некоммерческих объединений на основании списков граждан, подавших в установленном порядке соответствующее заявление, были возложены на органы местного самоуправления - префектуры административных округов города Москвы; по принятым заявлениям земельные участки по мере возможности выделялись ГБУ города Москвы «Развитие Московского региона», исходя из наличия земельного фонда на территории Московской и сопредельных с ней областей, приобретенного за счет бюджетных средств города Москвы с учетом постановки граждан на учет и имеющихся у них льгот, при этом постановлением Правительства Москвы от 15.02.2013 г. № 76-ПП «О несении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП» указанные полномочия исключены.

Из письма заместителя Префекта ЮВАО г.Москвы от 14.03.2016 г. на обращение ФИО1 также следует, что в настоящее время префектуры административных округов не наделены полномочиями по предоставлению земельных участков в садоводческих некоммерческих объединениях в Московской и сопредельных с ней областях; рекомендовано по вопросу предоставления земельного участка под коллективное садоводство обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы – Департамент городского имущества г.Москвы.

Из письма Департамента городского имущества г. Москвы от 19.08.2016 г. на обращение ФИО1 от 08.08.2016 г. следует, что Департамент не наделен полномочиями осуществлять распределение земельных участков по указанным основаниям.

Из письма Департамента городского имущества г. Москвы от 10.10.2016 г. на обращение ФИО1 от 18.09.2016 г. следует, что субъект Российской Федерации – город Москва, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации – города Москвы, не вправе распоряжаться земельными участками, не находящимися в собственности города Москвы (на сопредельных территориях).Разрешая по существу возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется; вопреки аргументам заявителя, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного, нарушающего права административного истца, бездействия административных ответчиков в рассматриваемых правоотношениях; законодательство о мерах социальной защиты ветеранов и членов их семей в связи с проводимой государством политикой претерпело ряд существенных изменений, по причине которых прием новых заявлений, как и формирование списков очередников на предоставление садовых, огородных или дачных земельных участков ни префектурами административных округов, ни Департаментом городского имущества г. Москвы не осуществляется; полномочиями на это административные ответчики не наделены в целях предотвращения формирования непредусмотренных на настоящее время законом и потому ничем не необеспеченных обязательств государства перед гражданами. Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, указав, что реализация права на меру социальной поддержки в виде представления садового, огородного или дачного земельного участка относилась по общему правилу к компетенции органов местного самоуправления; однако в городе Москве с учетом норм федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона г. Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве», исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства, постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» обязанность по формированию персонального состава членов садоводческих некоммерческих объединений на согласованных земельных участках и представлении списков в ГУП развития Московского региона была отнесена к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения и непосредственно возложена на префектуры административных округов как часть их полномочий в области имущественно-земельных отношений (п.2.3.19 Положения о префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 157-ПП). Вместе с тем, Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2013 г. № 76-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП» указанные полномочия из исполнительно-распорядительной деятельности префектур административных округов исключены; Департамент городского имущества г. Москвы, Департамент развития новых территорий города Москвы, ГКУ г.Москвы «Развитие Московского региона» полномочиями на первоочередное предоставление садовых, огородных или дачных земельных участков также не наделены. Кроме того, на момент обращения истца с заявлением действовала норма статьи 21 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции, которая не предполагала получение членом семьи погибшего ветерана боевых действий такой меры социальной поддержки как бесплатное предоставление земельного участка; она утратила силу с 01 января 2005 года. Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется. Вопросы предоставления мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий регламентированы Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах". Так, в редакции до 01 января 2005 года подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона предусматривалось, что нетрудоспособные члены семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, состоявшие на его иждивении и получающие пенсию по случаю потери кормильца (имеющие право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, имеют право на бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного или фермерского хозяйства. В связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данные положения утратили силу. Далее, статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции до 01 января 2019 года предусматривалось, что для семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий предоставляется преимущество при вступлении в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан (подпункт 3 пункта 1). Согласно указанной норме, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, в частности, в виде преимущества при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков. Статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) предусматривалось, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан; регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования. Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в качестве мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий предусматривалось только преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан; преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, предусмотрено не было, принимая во внимание, что законодательство о мерах социальной защиты ветеранов и членов их семей в связи с проводимой государством политикой претерпело ряд существенных изменений, по причине которых прием новых заявлений, как и формирование списков очередников на предоставление садовых, огородных или дачных земельных участков ни префектурами административных округов, ни Департаментом городского имущества г. Москвы не осуществляется; полномочиями на это административные ответчики не наделены в целях предотвращения формирования непредусмотренных на настоящее время законом и потому ничем не необеспеченных обязательств государства перед гражданами, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий и решений административных ответчиков. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к правовой и фактической переоценке установленных по административному делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: