Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по доверенности Х.Р.КА. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года с учетом дополнительного решения от 6 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10июля 2020 года по административному делу № 2а-8090/2019 по административному исковому заявлению Скоблионка ФИО8 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконными действий по нанесению проектных красных линий в пределах земельного участка и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства»), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет).

В обоснование административного искового заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, а также два административных корпуса и одно здание караульного помещения с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес>, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Административному истцу стало известно, что вышеуказанные помещения находятся в проектных красных линиях, в связи с чем он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» с заявлением о подготовке проекта межевания территории вышеозначенного земельного участка.

Ответом за подписью исполняющего обязанности главного архитектора города Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в подготовке проекта межевания территории, на том основании, что границы образуемого земельного участка частично расположены в границах проектных красных линий.

ДД.ММ.ГГГГ на его обращение поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проект планировки на данную территорию не разрабатывался. Красные линии в районе запрашиваемого земельного участка являются проектными и нанесены для закрепления территории общего пользования под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных инженерных коммуникаций. Проектные красные линии наносятся по мере освоения территории. Согласно сведений дежурного плана красных линий и кадастрового учета, указанный земельный участок частично расположен в проектных красных линиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» с заявлением об устранении допущенных нарушений путем корректировки (переноса) красных линий за границы земельного участка с кадастровым номером №.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» на вышеуказанное заявление предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по результатам комиссионного рассмотрения принято решение о сохранении существующего плана красных линий, кроме того указано, что проектные красные линии не ограничивают собственника в его правах пользования и распоряжения земельным участком, а также расположенными на нем объектами недвижимости.

Считая нарушенными свои права как собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, административный истец указывал на то обстоятельство, что означенные объекты недвижимости были приобретены им в 2010 году, а проектные красные линии нанесены уже после формирования земельного участка и регистрации прав на него, а также на находящиеся на нем объекты недвижимости, в связи с чем утверждал, что проектные красные линии незаконно нанесены на земельный участок.

Административный истец просил суд: признать незаконным действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства, Исполнительного комитета по нанесению проектных красных линий на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», Исполнительный комитет обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года с учетом дополнительного решения от 6мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года, административные исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» удовлетворены, в удовлетворении административных исковых требований к Исполнительному комитету отказано.

В кассационной жалобе, поданной путем почтового отправления 14октября 2020года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по доверенности ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что на основании статьи 41 Градостроительного устава Казани ведется дежурный план красных линий, ответственным за который является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства».

Податель жалобы обращает внимание на то, что проектные красные линии (красные линии, не утвержденные в составе проекта планировки территории), как и утвержденные красные линии, отображаются на всех графических материалах с отметкой о том, что данные линии имеют статус проектных.

Автор жалобы считает, что установление проектных красных линий не является нарушением законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> а также два административных корпуса и одно здание караульного помещения с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» с заявлением о подготовке проекта межевания территории восточнее станции «Дербышки».

Ответом за подписью исполняющего обязанности главного архитектора города Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в подготовке проекта межевания территории, на том основании, что границы образуемого земельного участка частично расположены в границах проектных красных линий. В ответе указано, что границы образуемого земельного участка частично расположены в границах проектных красных линий, а также, что границы образуемого земельного участка расположены в границах 20-ти метровой береговой полосы реки Нокса, которая является территорией общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» за выяснением даты нанесения красных линий в пределах принадлежащего ему земельного участка. В ответ на его обращение указано, что проект планировки на данную территорию не разрабатывался. Красные линии в районе запрашиваемого земельного участка являются проектными и нанесены для закрепления территории общего пользования под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных инженерных коммуникаций. Проектные красные линии наносятся по мере освоения территории. Согласно сведениям из дежурного плана красных линий и кадастрового учета, земельный участок частично расположен в проектных красных линиях.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении в части административных исковых требований к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», суд первой инстанции исходил из того, что действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства», выразившиеся в нанесении проектных красных линий на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>», являются незаконными, поскольку согласно действующему законодательству красные линии являются составной частью проекта планировки территории, который подлежит утверждению, тогда как в данном случае проект планировки территории, в которую входит земельный участок, принадлежащий административному истцу, на момент нанесения проектных красных линий, не разрабатывался.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены правильно принятого решения, указал на надлежащую оценку судом первой инстанции доказательств по делу.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года № 283-ФЗ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, из положений статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы о том, что установление проектных красных линий не является нарушением законодательства, из анализа выше приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует верный вывод судов о том, что в отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории, в которую входит принадлежащий административному истцу земельный участок, являются незаконными действия по нанесению проектных красных линий.

В силу положений пунктов 5-7 статьи 41 Градостроительного устава Казани Исполнительный комитет обеспечивает ведение дежурного плана красных линий. В дежурном плане красных линий отражаются, собираются и хранятся подлинные чертежи планов красных линий, разбивочные чертежи и акты установления (изменения) красных линий, иные материалы по красным линиям. Информация дежурного плана красных линий выдается в виде выкопировок, сведений, информационных справок и т.д., и является сведениями ИСОГД.

Утверждения подателя кассационной жалобы о наделении МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» на основании статьи 41 Градостроительного устава Казани полномочиями по ведению дежурного плана красных линий, не опровергают выводов судов и не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Содержание кассационной жалобы повторяет доводы апелляционной жалобы, аналогично позиции подателя жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года с учетом дополнительного решения от 6 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: