Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глазунова Николая Сергеевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2021 года (дело № 2а-221/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 ноября 2021 года (дело № 33а-3846/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Глазунова Николая Сергеевича о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ «Исправительная колония № 7» УФСИН по Владимирской области, признании незаконным бездействия заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Топольского О.Ю., признании ненадлежащим медико-санитарного обеспечения, признании незаконными дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, об устранении допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав в режиме видеоконференцсвязи Глазунова Н.С., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Прокуратуры Владимирской области по доверенности Слободина С.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Глазунов Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ «Исправительная колония № 7» УФСИН по Владимирской области (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, административный ответчик), признании незаконным бездействия заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Топольского О.Ю. признании незаконными дисциплинарных взысканий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, об устранении допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. В отношении него систематические допускались грубые нарушения прав и свобод. Ему 65 лет, он является пенсионером, страдает множественными заболеваниями, по причине которых ему трудно передвигаться. Сотрудники исправительного учреждения препятствовали ему в посещении медико-санитарной части, а медицинские работники не осуществляли его приём и осмотр. Он находится в обычном отряде строгого режима, хотя должен находиться в 4 отряде, где отбывают наказание пенсионеры и инвалиды. Медицинская помощь ему не организована, ежегодное медицинское обследование не проводилось. В исправительном учреждении он неоднократно подвергался избиениям сотрудниками колонии. Об этом он сообщал как сотрудникам прокуратуры, так и руководителям исправительного учреждения. По результатам опроса, проведенного заместителем прокурора Топольским О.Ю., материалы проверки направлены в Следственный комитет для процессуального рассмотрения, однако принятое решение до него не доведено.

26 декабря 2019 года он обращался с заявлением об освобождении от выхода на перекличку осужденных по причине плохого состояния здоровья, которое удовлетворено. Однако начальник отряда Барсуков С.В. заставлял его выходить на проверку. Ему также разрешен ежедневный отдых с 13-00 до 15-00 по медицинским показаниям, который также не предоставлялся.

30 сентября 2020 года он обратился с заявлением о разрешении использовать в дневное время спальное место в неотведенное для сна время, которое начальником медико-санитарной части одобрено. Однако начальник исправительного учреждения заявление не удовлетворил.

С 23 по 29 сентября 2020 года он помещался в штрафной изолятор, где содержался в бесчеловечных условиях. Температура воздуха была менее 16 градусов, он не был обеспечен бельем, у него отобрали зимнюю одежду.

25 сентября 2020 года у него поднялось давление, однако лекарства ему не были выданы.

С 08 по 13 октября 2020 года он водворен в штрафной изолятор. У него изъяли 2 миски и ложку, две простыни, наволочку, чем нарушили правила гигиены. В камере имелось слабое освещение, унитаз не отделен от жилого помещения разделительной перегородкой достаточной величины и высоты, просматривается видеокамерой. У него забрали ботинки, выдали другие с истекшим сроком годности и значительно больше по размеру, подвергли его риску инициирования. Сотрудники изолятора выдвигали к нему требования о докладе дежурного по камере, обязывали встать лицом окну, заложив руки, требовали обращаться к ним «гражданин начальник», к нему обращались на «ты».

В дополнениях Глазунов Н.С. просил присудить ему компенсацию за причинение физического вреда в размере 4 000 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, а также просил признать незаконными: наложенные на него дисциплинарные взыскания; бездействие начальника исправительного учреждения, выразившиеся в не исполнении требований действующего законодательства, регулирующего условия отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы; отказ в предоставлении свиданий; бездействие прокурора, не принявшего мер воздействия по устранению нарушений сотрудниками; ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Глазунова Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Глазунов Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права. В жалобе указывается, что 29 сентября 2021 года и 01 октября 2021 года сотрудники исправительного учреждения изъяли у него копии решения суда, протокола судебного заседания и материалы дела, которые он получил 28 августа 2021 года и 29 сентября 2021 года, в результате чего он не смог подготовиться к судебному заседанию суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 года кассационная жалоба принята к производству и передана для рассмотрения в открытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 21 декабря 2019 года Глазунов Н.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1, 2, 5, 6 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее по тексту – Порядок организации оказания медицинской помощи).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Пунктами 31-33 Порядка организации оказания медицинской помощи предусмотрено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также <данные изъяты> осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения УИС.

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение № 9) ведёт начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Судом установлено, что за время содержания в исправительном учреждении Глазунов Н.С. в филиал ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России на освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений он не обращался. Он находится под динамическим наблюдением медицинских сотрудников ввиду ряда имеющихся у него заболеваний, периодически получал консультации врачей-специалистов и лечение. В отношении него регулярно проводились медицинские осмотры врачами медицинской части, о чём подробно изложено в обжалуемых судебных актах.

Начальником медсанчасти Глазунову Н.С. по состоянию здоровья рекомендован дневной отдых с 13.00 до 15.00 час., в связи с чем, 19 февраля 2020 года начальником исправительного учреждения дано разрешение Глазунову Н.С. на дневной отдых с 13.00 до 15.00 час.

Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, установлены категории осужденных, в отношении которых их проверка проводится по спальным или рабочим местам. К ним относятся, освобождение осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка исправительного учреждения, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний.

Глазунов Н.С. к указанному перечню осужденных не относится, постельный режим ему не назначался, оснований для освобождения его от проверки осужденных не имелось.

Суд установил также, что Глазунов Н.С. обращался к начальнику медицинской части с заявлением о предоставлении возможности принимать дополнительно пищу и выносить хлеб из столовой. Такая рекомендация дана, однако с соответствующим заявлением к начальнику исправительного учреждения Глазунов Н.С. не обратился.

Оценивая доводы осужденного Глазунова Н.С. о неоказании медицинской помощи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что эти доводы не нашли своего подтверждения.

Напротив, из представленных суду доказательств следует, что надлежащая медицинская помощь Глазунову Н.С. была оказана, оснований сомневаться в обоснованности выводов судов не имеется.

Статьёй 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (часть 1).

Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Согласно пункту 82 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, производится по письменному заявлению осужденного.

Как установлено судом, с заявлениями о предоставлении краткосрочного свидания или замене длительного свидания на краткосрочное, Глазунов Н.С. не обращался.

Кроме того, постановлением главного государственного санитарного врача ФСИН России от 15.04.2020 № 185 введены дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры, направленные на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которым в том числе предписано для проведения санитарного дня необходимо запретить все перемещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в учреждениях УИС, работников, посетителей учреждений УИС, а также отменить все посещения учреждений УИС.

Право Глазунова Н.С. на телефонные разговоры, предусмотренное статьёй 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения не нарушено, что подтверждено списком телефонных звонков предоставленных административному истцу в период с марта 2020 года по май 2021 года включительно.

Доводы административного истца о том, что его корреспонденция не отправлялась из исправительного учреждения, также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, о чём подробно мотивировано в судебных актах.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований об оспаривании дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Глазунова Н.С. к дисциплинарной ответственности, при этом порядок наложения дисциплинарных взысканий администрацией исправительного учреждения был соблюден, наложенные дисциплинарные взыскания, соответствовали тяжести и характеру нарушений, применены с учётом личности и предыдущего поведения Глазунова Н.С.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Согласно статье 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьёй 117 УИК РФ, которой предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из материалов административного дела следует, что Глазунов Н.С. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

23 сентября 2020 года он водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток за нарушение распорядка дня.

08 октября 2020 года и 23 февраля 2021 года Глазунов Н.С. водворен в штрафной изолятор за нецензурную брань.

23 октября 2020 года, 26 ноября 2020 года, 11 февраля 2021 года ему объявлены устные выговоры за нарушение установленного режима содержания и нарушение формы одежды.

11 февраля 2021 года Глазунов Н.С. водворен в штрафной изолятор за невыполнение команды подъем.

16 февраля 2021 года осужденный Глазунов Н.С. водворен в штрафной изолятор на 7 суток за нарушение установленного режима содержания.

Факты совершения осужденным дисциплинарных проступков подтверждены представленными суду доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства.

Довод административного истца о том, что дисциплинарные производства сфабрикованы сотрудниками исправительного учреждения, судами обеих инстанций проверялись и не нашли своего подтверждения.

Доводы Глазунова Н.С. о незаконности бездействия прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях судами проверены и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части I1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона).

Сообщения Глазунова Н.С. о совершении в отношении него преступных действий сотрудниками исправительного учреждения, в том числе по фактам избиения, совершения насильственных действий сексуального характера, и соответствующие документы, направлены заместителем прокурора в следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области для процессуальной проверки.

По результатам проверки следователем отказано в возбуждении уголовного дела.

Прокуратурой также рассмотрено обращение адвоката Кашицына Д.В. о ненадлежащих условиях содержания в исправительной колонии, в том числе в штрафном изоляторе.

По результатам проверки 01 сентября 2020 года адвокату дан мотивированный ответ.

Обращения Глазунова Н.С. о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения направлены прокуратурой в Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области для рассмотрения.

Судами обеих инстанций также проверены и отклонены доводы Глазунова Н.С. о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (статья 3 Конвенции).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 названного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей,

В силу статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Исходя из смысла названных норм решение о присуждении компенсации принимается при наличии совокупности двух условий: решение, действие (бездействие) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, связанные с условиями содержания, не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (часть 2 статьи 99 УИК РФ).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (часть 3 статьи 99 УИК РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что общая площадь помещения отряда № 2 составляет 341,46 кв. метров. В отряде фактически содержалось 142 человека, в связи с чем, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла 2,4 кв. м.

Общая площадь помещения отряда № 4 составляет 377,5 кв. метров. В отряде фактически содержалось 178 человек, в связи с чем, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла 2,1 кв. м.

Общая площадь помещения отряда № 6 составляет 172,5 кв. метров. В отряде фактически содержалось 82 человека, в связи с чем, норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла 2,1 кв. м.

Таким образом, нормы жилой площади в расчёте на одного осужденного, предусмотренные частью 1 статьи 99 УИК РФ соблюдены.

Глазунову Н.С. был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, одеждой по сезону с учетом климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Доводы административного истца о несоблюдении норм питания не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.

Как видно из материалов дела, питание осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении № 7, соответствовало требованиями приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждение Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», а также нормам питания, установленным Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечена подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изолятора: временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних де. Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территорий льны органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

При нахождении административного истца в штрафном изоляторе регулярно проводились замеры температуры, результаты которых отражены в представленном журнале. Данных о нарушении этого требования не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными административным ответчиком доказательствами, анализ которым дан судами в совокупности с другими доказательствами и приведен в обжалуемых судебных актах.

Поскольку нарушений условий содержания Глазунова Н.С. в исправительном учреждении не установлено, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о присуждении компенсации.

С учётом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействие) административных ответчиков и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, на которые ссылается Глазунов Н.С. в кассационной жалобе, судами не допущено.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазунова Н.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи