Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 сентября 2023 года кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июля 2023 года по административному делу № 2а- 798/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области, ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» о признании незаконным производство строительных работ.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области, Правительству Самарской области, ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» о признании незаконным производство строительных работ метрополитена по причине нарушения ее прав и свобод, что заключается в невозможности обслуживания в магазине «Продукты» на улице Галактионовской дом 111, парикмахерской «Эконом» на улице Галактионовская дом 113, изменении автобусных и трамвайных маршрутов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает о несогласии с выводами судов об отсутствии нарушений законодательства при осуществлении строительства станции метрополитена.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному делу таких правовых условий для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, мероприятие «Проектирование и строительство метрополитена в г.о. Самара» предусмотрено постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года № 677 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025).

Размещение объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» предусмотрено документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области.

Из представленной в материалы дела разрешительной документации, следует, что строительство метрополитена в г.о. Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2007 года № 261, документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р «Об утверждении документации по планированию территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в редакции распоряжения Правительства Самарской области от 30 марта 2022 года № 99-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р.

Распоряжением Правительства Самарской области от 30 марта 2022 года № 99-р утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденная распоряжением Правительства Самарской области от 24 декабря 2021 года № 602-р.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что строительство метрополитена в целом, и в частности возле местожительства административного истца, осуществляется в соответствии с разрешительной и проектной документацией, и не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, а кассационную жалобу считает подлежащей отклонению по следующим причинам.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.

По общему правилу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К числу таких документов отнесены, в частности, положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 названного Кодекса (пункт 4).

Из материалов административного дела следует, что министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 26 октября 2022 года выдано разрешение на строительство в соответствии с проектной документацией на «Проектирование и строительство метрополитена в городском округе Самара (1 очередь (корректировка проекта на участке ст. «Пл.Революции» - ст. Алабинская» и ст. «Кировская»-Ст. Крылья Советов»,6,7этап от станции Алабинская до станции «Театральная».

Размещения объекта регионального значения «Метрополитен» (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утверждено распоряжениями Правительства Самарской области от 21 ноября 2018 года № 940-р, от 24 марта 2021 года № 86-р, от 28 декабря 2021 года № 607-р, 30 марта 2022 года № 98-р, 31 августа 2022 года № 498-р, 24 декабря 2021 года № 602-р, 30 марта 2002 года № 98-р.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Проектирование и строительство метрополитена в г.о. Самара (1 очередь (корректировка проекта на участке до ст. Театральная) получили положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы».

Заказчиком по проектированию и строительству в рамках реализации указанного мероприятия выступает ГКУ «Управление капительного строительства», которым заключены соответствующие государственные контракты на выполнение проектно - изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство метрополитена в г.о. Самара» (1 очередь). Строительно-монтажные работы по объекту ведутся в соответствии с нормами градостроительного законодательства и проектно-сметной документацией, утвержденной приказами ГКУ «Управление капитального строительства» на основании заключений государственной экспертизы, поэтапно, выдано разрешение на 1 этап строительства.

Руководствуясь данными обстоятельствами и приведенным правовым регулированием, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что строительство метрополитена от станции «Самарская» до станции «Театральная» осуществляется в соответствии с разрешительной и проектной документацией, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Таким образом судами не установлены приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые условия для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, а также надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств.

Оснований не согласиться с суждениями судов у судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется по вышеприведенным мотивам.

Аргументы кассационной жалобы, являясь тождественными содержанию административного иска и апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, как не влияющие на правильность обжалуемых судебных актов судов.

Таким образом постановленные по данному административному делу судебные акты судов обеих инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу – подлежащей отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: