Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 года по административному делу № 2а-1475/2020 по административному исковому заявлению Ф к прокуратуре Самарской области, прокуратуре Промышленного района города Самары, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее – УМВД России по городу Самаре), Отделу полиции № 2 Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей административных ответчиков К и М, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ф, являясь владельцем страницы в социальной сети «ВКонтакте», обратился в орган прокуратуры с заявлением по факту поступивших в его адрес сообщений оскорбительного характера.

По результатам проверки должностным лицом ОП № 2 УМВД России по городу Самаре составлен рапорт от 25 ноября 2019 года об отсутствии технической возможности по проведению оперативно-розыскных мероприятий цифрового характера, в связи с чем установить лицо, оскорбившее Ф не представилось возможным (л.д.48).

На основании данного рапорта 27 ноября 2019 года определением заместителя прокурора Промышленного района города Самары П отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8-9).

Не согласившись с указанным определением, Ф оспорил его в досудебном порядке вышестоящему прокурору.

Решением прокурора Промышленного района города Самары Б от 18 декабря 2019 в удовлетворении жалобы Ф отказано (л.д. 10-12).

Выражая несогласие и принятыми решениями, Ф обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также бездействие сотрудников полиции в части неустановления субъекта административного правонарушения, а также компенсации морального вреда.

В части заявленного требования об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в принятии административного иска отказано (л.д. 3).

Решением Промышленного районного суда города Самары от 30 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ф просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в связи с неполным рассмотрением доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12).

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании бездействия полиции незаконным, судебные инстанции исходили из того, что отсутствие результата в ходе проведенной проверки еще не свидетельствует о бездействии должностных лиц. Кроме того, Ф не доказал факт наступления для него неблагоприятных последний в связи с поступлением сообщений оскорбительного характера.

Такой вывод нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что Ф оспорил бездействие должностных лиц полиции в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административного дела, установлены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверяя законность действий сотрудника полиции на предмет полноты проведенной проверки по обращению Ф, судебными инстанциями не выяснены обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 названного кодекса, соответствующих выводов судебные акты не содержат.

Мотивы, по которым суды не применили положения Федеральных законов от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», на которые ссылался административный истец, в судебных постановлениях не приведены.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Обязанность подтверждать факты, на которые ссылаются органы, организации и должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, как на основания своих возражений, предусмотрена в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие должностными лицами полиции исчерпывающих мер по заявлению Ф об административном правонарушении. Запрос в ООО «В Контакте», на который ссылался представитель административного ответчика в судебном заседании (л.д. 101) в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи