Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Угарова В.П. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года по административному делу № 2а-292/2020 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по принятию спортивной площадки на муниципальный баланс.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., мнение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности прокурора Уфимского района Республики Башкортостан (далее – административный истец, прокурор), действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также – административный ответчик, администрация).

В обоснование требований указано, что прокурорской проверкой установлено, что между Фондом социальных целевых программ, администрацией и Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (далее - ГУП «УАЗ») заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого названный Фонд поручает ГУП «УАЗ» осуществить строительство многофункциональной спортивной площадки в <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа имени С.С. Ильина с. Жуково (далее - МОБУ СОШ с. Жуково) и ГУП «УАЗ», генеральным подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты> и администрацией подписан акт приема-передачи строительной площадки и допуска для производства строительно-монтажных работ по объекту, согласно которому ООО «<данные изъяты> на период строительства передана строительная площадка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на территории земельного участка, находящегося в собственности муниципального района Уфимский район, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором располагается здание школы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке произведены строительно-монтажные работы по установке многофункциональной спортивной площадки и спортивного оборудования. По завершении строительно-монтажных работ подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ№, которым зафиксирован факт установки на объекте предусмотренного проектом оборудования после индивидуального испытания и комплексного опробования.

В целях обеспечения безопасности детей и надлежащего технического состояния оборудования должно осуществляться техническое обслуживание спортивной площадки. Выявленные прокурором нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации администрацией решения вопросов местного значения по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом, организации досуга населения, организации и осуществлении мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, на безопасные условия отдыха, занятию спортом.

По изложенным фактам прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры, направленные на оформление прав муниципального района Уфимский район на вышеуказанную спортивную площадку, не приняты.

Прокурор с учетом произведенного уточнения административных исковых требований просил суд: признать незаконным бездействие администрации по непринятию на муниципальный баланс администрации спортивной площадки, состоящей из «Устройство асфальтового покрытия», «Площадь покрытия», «Установка хоккейных коробок», «Стойки баскетбольные», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № «Стойки волейбольные с сеткой», «Стойка-сетка большой теннис», расположенных на складе муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа имени С.С. Ильина с. Жуково муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, «Ворота», расположенных в здании администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию обязанность принять меры по принятию на муниципальный баланс спортивной площадки, состоящей из «Устройство асфальтового покрытия», «Площадь покрытия», «Установка хоккейных коробок», «Стойки баскетбольные», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, «Стойки волейбольные с сеткой», «Стойка-сетка большой теннис», расположенных на складе муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа имени С.С. Ильина с. Жуково муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, «Ворота», расположенных в здании администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по адресу: <адрес>.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, административный иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтового отправления через суд первой инстанции 24 ноября 2020 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Угаров В.П. просит отменить вышеуказанные судебные акты ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами не дана правовая оценка тому обстоятельству, что согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ принятие объекта Одаряемым (администрацией) возможна лишь после прохождения нескольких этапов, при соблюдении условий, предусмотренных договором. Пункт ДД.ММ.ГГГГ названного договора к таким условиям относит в том числе подписание акта приема-передачи законченного строительством объекта и подписание акта приема-передачи технической, исполнительной документации по Объекту по акту в составе согласно СНиП, которые не подписаны и в материалы дела не представлены. Таким образом, строительная площадка после завершения строительства Заказчиком администрации не передана.

По мнению автора жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что по результатам проведенной судебной экспертизы определен состав, технические характеристики и стоимость имущества, однако в судебном решении суд возлагает на административного ответчика обязанность принять имущество на муниципальный баланс с иными техническими характеристиками, что делает судебное постановление неисполнимым.

Судом принято судебное решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, возложив на администрацию обязанность принять на муниципальный баланс «Ворота», находящиеся в здании администрации сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Определением судьи суда кассационной инстанции осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Угарова В.П. по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представителем заинтересованного лица – директором ГУП «УАЗ» Рыжаковой А.В. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося в судебное заседание прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Фондом социальных целевых программ (жертвователь), администрацией (одаряемый) и ГУП «УАЗ» (заказчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Договор), согласно которому названный Фонд поручает ГУП «УАЗ» осуществить строительство многофункциональной спортивной площадки в <адрес>, завершенный объект безвозмездно передается администрации (одаряемому) в качестве пожертвования (пункт 1.2 Договора). Согласно пункту 2.3.2 Договора по завершении ремонта в течение пяти дней администрация (одаряемый) утверждает акт законченного строительством (капитальным ремонтом, реконструкцией) объекта по формам КС-11, КС-14. В течение 5 рабочих дней с даты подписания акта законченного строительством объекта одаряемый принимает от заказчика объект, затраты на объект, а также техническую, исполнительную документацию по объекту по акту (пункт 2.3.3 Договора).

Представителями МОБУ СОШ с. Жуково, ГУП «УАЗ», ООО «<данные изъяты>» и администрации подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи строительной площадки и допуска для производства строительно-монтажных работ по объекту, согласно которому ООО «<данные изъяты>» на период строительства передана строительная площадка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на территории земельного участка, находящегося в собственности муниципального района Уфимский район, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором располагается здание школы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке произведены строительно-монтажные работы по установке многофункциональной спортивной площадки и спортивного оборудования. По завершении строительно-монтажных работ подписан акт № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ№ по форме КС-14, которым зафиксирован факт установки на объекте предусмотренного проектом оборудования после индивидуального испытания и комплексного опробования.

Как следует из вышеуказанного акта, строительство многофункциональных спортивных площадок в <адрес> и <адрес> выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие. Данный акт, в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора, утвержден главой администрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РБ «УАЗ» и администрацией во исполнение Договора подписан акт приема-передачи о принятии администрацией затрат по строительству объекта в качестве пожертвования.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что пожертвование жертвователя одаряемому считается реализованным с момента подписания заказчиком и одаряемым акта приемки объекта по форме КС-11 или КС-14, что и было осуществлено сторонами Договора.

ГУП «УАЗ» во исполнение договора подряда подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Работы по строительству многофункциональной спортивной площадки в <адрес> произведены на основании локального сметного расчета, утвержденного главой администрации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «УАЗ» сообщило главе администрации, что Объект передан и принят приемочной комиссией администрации по акту приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ№, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «УАЗ» переданы и администрацией приняты в муниципальную собственность затраты по Объекту в виде двух многофункциональных спортивных площадок в качестве пожертвования.

Кроме того, в письме указано, что администрация вправе по своему усмотрению осуществить принадлежащие ей гражданские права в отношении Объекта, которые фактически и осуществило, закрепив согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ на праве оперативного управления за МОБУ СОШ с. Жуково муниципальное имущество - многофункциональную спортивную площадку в <адрес>.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств по делу бесспорно подтверждается, что многофункциональная спортивная площадка в <адрес> является муниципальной собственностью, администрация совершила её фактическое принятие после строительства, использует и распоряжается ей, однако не приняла мер для надлежащего оформления права муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что поскольку спортивная площадка, относится к имуществу, которое предназначено для решения вопросов местного значения, и может находиться в муниципальной собственности, после завершения ее строительства и фактического принятия в течение длительного времени (более трех лет) административным ответчиком не принято мер для оформления права собственности, принятия на баланс спортивной площадки. В целях обеспечения безопасности лиц, ее использующих, и сохранения надлежащего технического состояния оборудования должно осуществляться техническое обслуживание спортивной площадки, исходя из чего суд апелляционной инстанции расценил верными выводы суда первой инстанции, правомерно принявшего решение об удовлетворении административного иска прокурора.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, полагая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1-2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 названного Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Вопреки утверждениям автора жалобы суды на основании исследования совокупности представленных сторонами документов пришли к верному выводу о том, что многофункциональная спортивная площадка после завершения ее строительства передана администрации в качестве пожертвования, в связи с чем судами правомерно признано незаконным бездействие административного ответчика и возложена на него обязанность принять меры по принятию площадки с оборудованием на муниципальный баланс.

Довод жалобы о том, что суд возложил на административного ответчика обязанность принять имущество на муниципальный баланс с иными техническими характеристиками, что делает судебное постановление неисполнимым, отклоняется судом кассационной инстанции как не подтверждающее существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. Указанные противоречия, в случае их наличия, могут быть устранены в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением судебных актов.

Доводы автора кассационной жалобы ранее были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались за пределами внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Угарова В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление10.02.2021