Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 октября 2021 года кассационную жалобу Совета сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайского района Республики Башкортостан на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года по административному делу № 2а-73/2021 по административному исковому заявлению прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан в интересах муниципального образования сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, неопределенного круга лиц к Совету депутатов сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения Совета сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайского района Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года № 146 «Об устранении нарушений законодательства «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, мнение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., представляющего прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Белокатайского района Республики Башкортостан (далее также – административный истец, прокурор), действуя в защиту интересов муниципального образования сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее также – сельское поселение), неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Совету сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее также – административный ответчик, Совет сельского поселения).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Совета сельского поселения от 17 сентября 2019 года № 5 Еникеев Ю.У. избран главой сельского поселения.

Вступившим в законную силу 10 июня 2020 года приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Еникеев Ю.У. осужден за совершение четырёх преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Еникеев Ю.У. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

10 ноября 2020 года в адрес Совета сельского поселения прокурором внесено представление № 6-2-2020 об устранении нарушения закона.

4 декабря 2020 года решением Совета сельского поселения № 146 отказано в удовлетворении требований, содержащихся в представлении прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов и главы сельского поселения Еникеева Ю.У.

Прокурор просил суд: признать незаконным решение Совета сельского поселения от 4 декабря 2020 № 146; возложить на Совет сельского поселения обязанность на внеочередном заседании Совета принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета и главы сельского поселения Еникеева Ю.У.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики от 12 апреля 2021 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено; признано незаконным решение Совета сельского поселения от 4 декабря 2020 года № 146; на Совет депутатов сельского поселения возложена обязанность рассмотреть на внеочередном заседании Совета представление прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата Совета и главы сельского поселения Еникеева Ю.У.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 7 октября 2021 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Совет сельского поселения просит об отмене указанных судебных актов как постановленных при неправильном применении судами норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, проводя собственный анализ норм законодательства, повторяет содержание апелляционной жалобы, настаивает на законности решения Совета сельского поселения от 4 декабря 2020 года № 146, не соглашается с выводами судов о правомерности требований прокурора ввиду освобождения Еникеева Ю.У. судом от назначенного уголовного наказания и аннулирования негативных последствий, связанных с судимостью.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прокурором представлены доказательства незаконности решения Совета сельского поселения от 4 декабря 2020 года № 146, поскольку решение уполномоченного органа о досрочном прекращении полномочий указанного должностного лица принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении него вступил в законную силу, при этом не имеют значения характер преступления и вид наказания за него, определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям для того, чтобы продолжать осуществлять полномочия депутата Совета сельского поселения и главы сельского поселения.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Совета сельского поселения и главы сельского поселения Еникеева Ю.У. возникает у Совета сельского поселения в силу императивного требования закона - на основании положений пункта 6 части 6 статьи 36 и пункта 5 части 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, правильно указал, что вопреки позиции административного ответчика досрочное прекращение полномочий главы сельского поселения и депутата Совета сельского поселения является следствием вступления в силу обвинительного приговора в отношении вышеуказанного лица и не ставится в зависимость от погашения или снятия судимости.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а установленные по делу обстоятельства подтвержденными исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 6 части 6 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.

Судами при рассмотрении административного дела достоверно установлен факт вступления в отношении Еникеева Ю.У. в законную силу обвинительного приговора суда, следовательно, имелись правовые условия для удовлетворения требований административного истца, что судебная коллегия находит обоснованным и правомерным.

Довод кассационной жалобы об аннулирования для Еникеева Ю.У. негативных последствий, связанных с судимостью, в связи с освобождением его судом от назначенного уголовного наказания, в том числе относительно возможности продолжать осуществлять полномочия депутата Совета сельского поселения и главы сельского поселения подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Аргументы автора кассационной жалобы повторяют содержание апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Совета сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление15.12.2021