Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2021 года, вынесенные по административному делу № 2а-1426/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, министру ФИО3 об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), министру ФИО3 об оспаривании бездействия, обязании разработать и утвердить административный регламент предоставления Минюстом России государственной услуги по уведомительной государственной регистрации профессиональных союзов, структурных межрегиональных профсоюзных организаций, а также первичных профессиональных организаций в качестве юридических лиц.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ими в адрес Минюста России было направлено обращение о необходимости разработки указанного регламента, ответа по существу поставленного вопроса не поступило. По мнению административных истцов, принятие такого регламента необходимо, так как Независимому межрегиональному профессиональному союзу свободно занятых, временно безработных и временно неработающих граждан России любых профессий «СОДЕЙСТВИЕ ТРУДУ И ЗДОРОВЬЮ» (далее – Профсоюз) неправомерно отказано в уведомительной регистрации в качестве юридического лица.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене оспариваемых судебных актов, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела ФИО1, являясь представителем Независимого межрегионального профессионального союза свободно занятых, временно безработных, а также временно работающих российских граждан любых профессий «СОДЕЙСТВИЕ ТРУДУ И ЗДОРОВЬЮ», 29 июня 2020 года обратился к Министру юстиции Российской Федерации ФИО3 с заявлением об осуществлении действий по разработке и утверждению административного регламента предоставления государственной услуги по уведомительной регистрации в качестве юридических лиц профсоюзов, структурных межрегиональных профсоюзных организаций и структурных первичных профсоюзных организаций.

Аналогичное обращение было направлено административным истцом 18 августа 2020 года повторно.

Требование о разработке указанного регламента обосновано нарушением прав при государственной регистрации Профсоюза в качестве юридического лица Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области.

31 августа 2020 года ответом за №11-98218/20 на указанные выше обращения административным ответчиком сообщено:

изложенная информация принята к сведению и будет учтена в последующей работе при подготовке предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, касающейся деятельности некоммерческих организаций; имеющаяся нормативная правовая база в сфере государственной регистрации профсоюзов, объединений (ассоциации) профсоюзов, первичных профсоюзных организаций является полной и актуальной;

дополнительное урегулирование соответствующих вопросов в подзаконных нормативных правовых актах представляется нецелесообразным.

В указанном ответе ФИО1 также был информирован о том, что Минюстом России проверено решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области об отказе в государственной регистрации Профсоюза, оснований для отмены указанного решения не имеется, причине несоответствия поданного заявления о регистрации законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь соответствующими положениями статьей 218, 226, 227 КАС РФ, Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятия решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2011 года № 455, суд пришел к правомерному выводу, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия оснований полагать, что в спорных правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административных истцов, незаконного бездействия Минюста России в вопросах нормотворчества не установлено.

Рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с указанной выше позицией судов обеих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судами обеих инстанций указанная совокупность обстоятельств не установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений урегулированы Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ).

Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности являются предметом регулирования Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее – Федеральный закон N 10-ФЗ).

Положения о государственной регистрации профсоюзов в качестве юридических лиц определены статьей 8 Федерального закона N 10-ФЗ, а также главой 3 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 10-ФЗ профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В Российской Федерации предусмотрено создание и осуществление деятельности следующих профсоюзов (объединений профсоюзов): первичная профсоюзная организация, общероссийский профсоюз, общероссийское объединение (ассоциация) профсоюзов, межрегиональный профсоюз, межрегиональное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов, территориальное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов, территориальная организация профсоюза (статья 3 Федерального закона № 10-ФЗ).

Профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций) (пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 10-ФЗ).

Правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 10-ФЗ).

Абзацем вторым части 1 статьи 8 Федерального закона N 10-ФЗ установлен уведомительный порядок государственной регистрации профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица.

При этом профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.

Уполномоченным органом, осуществляющим регистрацию профсоюзов, является Министерство юстиции Российской Федерации, которое выполняет указанную функцию на основании Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13октября 2004 года N 1313.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации профсоюзов и порядок их представления в Минюст России, а также территориальные органы предусмотрены статьей 21 Федерального закона № 82-ФЗ, статьей 8 Федерального закона № 10-ФЗ, а также пунктом 29 Административного регламента предоставления Минюстом России государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2011 года N 455.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что уведомительный порядок регистрации профсоюзов не отменяет предусмотренной законом процедуры государственной регистрации, и связанной с этим необходимости предоставления предусмотренных законом документов.

Приведенные выше выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что административные ответчики должны обеспечить реальность осуществления уведомительного порядка регистрации некоммерческих организаций путем разработки соответствующего регламента предоставления указанной услуги, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и неправильном применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы все мотивы относительно доводов административного истца были проверены судами как первой, так и апелляционной инстанций и правомерно опровергнуты по основаниям, подробно, мотивированно и развернуто изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2021 года, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи