Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркова Г.Н. (далее Марков Г.Н.) на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года по административному делу № 2а-450/2019 по административному иску Маркова Г.Н. к Сокольскому территориальному отделу государственного лесничества, Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконным бездействия органа власти.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидковой О.В., объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Маркова Г.Н. ФИО., действующей на основании доверенности № 35/57-н/35-2019-1-386 от 04 марта 2019 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО, действующей на основании доверенности № 2 от 09 января 2019 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

31 августа 2018 года Марков Г.Н. обратился в Сокольский территориальный отдел государственного лесничества (далее - Сокольский территориальный отдел, отдел, лесничество) с заявлением о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в объеме 300 куб.м.

Ответом Сокольского территориального отдела государственного лесничества № 07-02-17/1039 от 12.12.2018 Маркову Г.Н. отказано в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ввиду отсутствия расчетного объема лесосеки.

14 марта 2019 года Марков Г.Н., ссылаясь на резолюцию Сокольского территориального отдела от 31 августа 2018 года о принятии его заявления от 31 августа 2018 года № 1732, а также отметку начальника отдела Мережина А.В. от 5 сентября 2018 года об удовлетворении заявления и заключении договора в срок до 6 ноября 2018 года, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа Сокольского территориального отдела государственного лесничества в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд незаконным, о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на основании заявления от 31 августа 2018 года № 1732 в срок, не превышающий 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 1 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года, административный иск Маркова Г.Н. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15.10.2019 года Марков Г.Н. в лице своего представителя по доверенности ФИО со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность отсутствия лесных насаждений достаточных для заготовки заявленных им объемов древесины.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, и исходя из установленного им факта отсутствия лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных Марковым Г.Н. объемов древесины в пределах расчетной лесосеки лесничества, что является основанием для отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия административного ответчика по исполнению обязанности заключить такой договор в установленные законом сроки.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а в данном случае такой необходимой совокупности судебными инстанциями установлено не было.

Согласно статье 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Вологодской области порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд установлен постановлением Правительства Вологодской области 19 марта 2007 года № 363 (далее – Порядок заключения договоров).

Согласно пункту 10 указанного Порядка заключения договоров, в редакции, действующей на момент подачи заявления основаниями для отказа в заключении договора являются: превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным законом области № 1551-ОЗ; отсутствие лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины, в кварталах, закрепленных лесохозяйственным регламентом лесничества для удовлетворения собственных нужд граждан в древесине, за исключением случаев обращения граждан, утративших жилые помещения в результате документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия; представление заявления с нарушением требований, установленных пунктами 3, 7, 8 настоящего Порядка.

Нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд установлены в Законе Вологодской области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд», а порядок исчисления расчетной лесосеки – приказом Рослесхоза России от 27 мая 2011 года № 191.

В соответствии с приказом Рослесхоза России от 27 мая 2011 года № 191 исчисление и установление расчетной лесосеки осуществляется при разработке и утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесопарков в установленном порядке уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3), и устанавливается на срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка и вводится в действие с начала календарного года (пункт 5).

Изменение расчетной лесосеки не допускается без внесения соответствующих изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка (пункт 6).

Принимая во внимание, что положения приведенных правовых норм предусматривают обязанность органов, уполномоченных на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, учитывать не только нормативы заготовки, но и объем расчетной лесосеки, а также учитывая установленный судами факт того, что на момент подачи Марковым Е.Г. заявления о заключении договора купли-продажи 31 августа 2018 года допустимый объем изъятия древесины был исчерпан, оснований полагать ошибочным вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Маркова Е.Г., не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств по делу, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для её удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи