Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве - по доверенности ФИО9 на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июля 2023 года, вынесенные по административному делу № 2а-19/2022 по административному исковому заявлению ФИО10 к Управлению Росреестра по Москве о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, обязании произвести регистрацию изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Матина А.В., объяснения представителей Управления Росреестра по г. Москве – по доверенностям ФИО11., ФИО12., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО13. обратился в суд с иском Управлению Росреестра по Москве о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, обязании произвести регистрацию изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Требования обоснованы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО14 09.06.2021 года обратился в Управление Росреестра по Москве о внесении изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правилами землепользования застройки г. Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП с вида разрешенного использования «Для дачного строительства» на вид разрешенного использования земельного участка с кодом 12.0.2 согласно Классификатору, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 года №П/0412 – «Благоустройство территории. Размещение декоративных. Технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных стационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части и благоустройства территории, общественных туалетов». Административным ответчиком приостановлен государственный кадастровый учет в связи с необходимостью дополнительного согласования изменения вида разрешенного использования.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в требования удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета от 21.06.2021 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО17 о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества от 09.06.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июля 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 января 2024 года, представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований. По мнению административного ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии данного ВРИ в системе ГИС ОГД и ПЗЗ; судами не учтено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ф» (фактическое использование); приостановка регистрационных действий, изложенная в уведомлении от 21.06.2021 № №, не является результатом оказания государственной услуги, поэтому отсутствует нарушение прав; не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, ссылаясь на положения статей 7, 8, 13, 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 7, 11.1, 85, 86 Земельного кодекса Российской Федерации, стати 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение нарушает право административного истца на реализацию прав собственника недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает вывод судов преждевременным, сделанным без установления по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судами при разрешении спора по существу не приняты во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также положения следующих нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Под градостроительным зонированием в силу пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 7 статьи 1 ГрК РФ, территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки (далее также ПЗЗ) определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок их применения и порядок внесения в них изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В силу прямого указания части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительное зонирование территории города Москвы осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом города Москвы. Результатом градостроительного зонирования территории города Москвы является выделение на территории города Москвы территориальных зон и подзон, определение их границ, установление в границах указанных зон и подзон градостроительных регламентов. Документом градостроительного зонирования территории города Москвы являются правила землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 34 Градостроительного кодекса города Москвы). Правила землепользования и застройки также предусматривают, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных Генеральным планом города Москвы.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

ПЗЗ города Москвы утверждены пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы».

Согласно ПЗЗ города Москвы, Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф»), что сторонами не оспаривается.

Как следует из подпункта 1 пункта 3.2.1 Правил землепользования и застройки, на картах градостроительного зонирования устанавливаются и указываются буквенные обозначения территориальных зон и подзон, в том числе сохраняемого землепользования (индекс «Ф»).

Пунктом 3.3.2 раздела 3.3 «Общие требования градостроительного регламента в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» главы 3 «Общие положения территориальной части Правил» части 2 «Территориальная часть Правил землепользования и застройки города Москвы» книги 1 «Общая часть и текстовые материалы территориальной части Правил землепользования и застройки города Москвы» ПЗЗ города Москвы установлено, что во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс «Ф») в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Судами не дана оценка сведениям ЕГРН в отношении спорного земельного участка, в то время как согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в качестве видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указаны: «для дачного строительства; для иных видов жилой застройки».

Между тем, ФИО15., обращаясь в Управление Росреестра по Москве, просил установить в отношении данного земельного участка такой вид разрешенного использования как: «Благоустройство территории. Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов (п. 12.0.2».

Названные действия административного истца, фактически направлены на исключение из ЕГРН сведений о следующих установленных видах разрешенного использования указанного земельного участка «для дачного строительства; для иных видов жилой застройки» и установление нового основного вида разрешенного использования.

Указанные действия ФИО16 направлены на изменение установленного в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка, то есть, на изменение ПЗЗ города Москвы.

В то время как в отношении земельного участка с кадастровым номером № на карте градостроительного зонирования «границы территориальных зон и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства поселения « обозначен индекс «Ф», то есть, установлена территориальная зона сохраняемого землепользования, и с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости установлен только такие основные виды разрешенного использования - «для дачного строительства; для иных видов жилой застройки».

Между тем суды уклонились от исследования фактических обстоятельств дела с учетом приведенных выше правовых норм, не дали надлежащей оценки доводам административного ответчика о том, что участок находится в территориальной зоне сохраняемого землепользования «Ф», о необходимости внесения изменений в ПЗЗ.

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы административного ответчика и представленные им доказательства, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи