Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу административного истца Волина О.Б. (направлена электронным почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом – ДД.ММ.ГГГГ) на решение Тверского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению Волина О.Б. к инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца Волина О.Б. по доверенности Андропов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 10 по г. Москве о признании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. безнадежной к взысканию, прекращении обязанности по уплате названной налоговой задолженности и обязании произвести корректировку данных карточки «расчеты с бюджетом» налогоплательщика Волина О.Б., исключив из нее вышеуказанную налоговую задолженность.

В обоснование заявленных требований указывалось, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Волиным О.Б. числится задолженность по пеням по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец полагал, что поскольку установленные абз. 1 п. 2 и абз. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки взыскания вышеуказанных пеней истекли, данная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию. Отсутствие судебного акта о признании безнадежной ко взысканию вышеуказанной задолженности по пеням по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. ограничивает его имущественные права, в том числе право на свободное распоряжение своими денежными средствами в размере указанной задолженности.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года, Волину О.Б. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Волин О.Б. ставит вопрос об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представитель административного истца Волина О.Б. по доверенности Жуланов З.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 10 по г. Москве по доверенности Гришечкина Т.Е. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с владением указанным земельным участком Волину О.Б. налоговым органом был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата указанной суммы земельного налога была им произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим налоговым органом ему была начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, требование об уплате которой было направлено административному истцу в ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке данная задолженность по пеням налоговым органом не взыскивалась.

Также из материалов дела усматривается, что размер земельного налога по указанному выше земельному участку был пересчитан, в связи с чем у административного истца образовалась переплата по данному налогу, о возврате которой Волин О.Б. обращался с заявлением в налоговый орган.

При этом налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщику частично, с учетом принятого в тот же день решения о зачете излишне уплаченного налога в счет указанной выше задолженности по пеням в размере <данные изъяты> рублей.

На эти решения административным истцом в Управление ФНС России по г. Москве была подана жалоба, которая удовлетворена вышестоящим налоговым органом частично, а именно признаны незаконными действия должностных лиц ИФНС России №10 по г. Москве, выразившееся в принятии решения о зачете излишне оплаченного налога земельного налога в счет погашения задолженности по пеням по данному налогу в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В данном решении вышестоящего налогового органа в обоснование вывода об отсутствии оснований к возврату налога в сумме <данные изъяты> рублей, приведены доводы о том, что соответствующая сумма пени может быть признана безнадежной к взысканию на основании судебного решения и отмечено, что такого решения Волиным О.Б. при обращении с жалобой не представлено.

Разрешая заявленные Волиным О.Б. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении и исходил при этом из того, что истечение предусмотренного законом срока обращения в суд с иском о взыскания пени не может само по себе являться основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате. Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Вместе с тем, с обоснованностью данных выводов судов согласиться нельзя, в связи со следующим.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Волин О.Б., воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с указанным иском, при рассмотрении которого судам следовало разрешить возникший административный спор по существу в рамках настоящего дела, проверив для этого в полном объеме доводы административного истца об утрате налоговым орган утрачивает возможность взыскания задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока её взыскания, однако в нарушение приведенных выше предписаний норм процессуального права судами эти обстоятельства установлены не были.

При таком положении основанные на неправильном толковании и применении норм материального права решение и апелляционное определение, постановленные судами также без соблюдения требований приведенных выше норм процессуального закона, подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 января 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи