Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца товарищества собственников недвижимости «Рабочий поселок» по доверенности Бахарева О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 2 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу № 2а-126/2021 по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Рабочий поселок» к Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области, заместителю начальника МИФНС России №4 по Тамбовской области Сердцеву Льву Николаевичу, начальнику МИФНС России №9 по Тамбовской области Щекотову Михаилу Юрьевич, государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок №2 МИФНС России №9 по Тамбовской области Бизюкину Алексею Владимировичу о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области по доверенности Платицына Ю.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Рабочий поселок» (далее – ТСН «Рабочий поселок») обратилось в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №4 по Тамбовской области, с учетом уточнения исковых требований просило:

- признать незаконным протокол осмотра недвижимости № 616 от 28.06.2019, составленный государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №2 МИФНС России №9 по Тамбовской области Бизюкиным А.В. в отношении ТСН «Рабочий поселок»;

- признать незаконными действия начальника МИФНС России №9 по Тамбовской области Щекотова М.Ю., выразившиеся в направлении заявления в регистрирующий орган МИФНС России №4 по Тамбовской области об отсутствии ТСН «Рабочий поселок» по юридическому адресу;

- признать незаконным уведомление МИФНС России №4 по Тамбовской области №13-32/17107 от 12.07.2019 о необходимости представления достоверных сведений в отношении ТСН «Рабочий поселок»;

- признать незаконным внесение МИФНС России №4 по Тамбовской области записи о недостоверности сведений о юридическом лице за ГРН 2196820176023 от 19.08.2019 в части адреса (места нахождения) в отношении ТСН «Рабочий поселок».

В обоснование заявленных требований указывалось, что в адрес ТСН «Рабочий поселок» МИФНС России №4 17.07.2019 было направлено уведомление №13-32/17107 о необходимости предоставления достоверных сведений о местонахождении товарищества. 15.08.2019 административным истцом дано объяснение об отсутствии изменений в адресе юридического лица. После чего 11.09.2019 в адрес административного истца поступило письмо, содержащее информацию о внесении в отношении ТСН записи о недостоверности сведений о юридическом лице в части адреса местонахождения.

При этом, оснований для проведения оспариваемой налоговой проверки по заявлению Мичуринского отделения АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК») в целях установления местонахождения административного истца не имелось.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.03.2021 административные исковые требования ТСН «Рабочий поселок» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 02.09.2021 решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.03.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым прекращено производство по делу в части: признания незаконным протокола осмотра недвижимости № 616 от 28.06.2019, составленного государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №2 МИФНС России №9 по Тамбовской области Бизюкиным А.В. в отношении ТСН «Рабочий поселок»; признания незаконными действий начальника МИФНС России №9 по Тамбовской области Щекотова М.Ю., выразившихся в направлении заявления в регистрирующий орган МИФНС России №4 по Тамбовской области об отсутствии ТСН «Рабочий поселок» по юридическому адресу; признания незаконным уведомления МИФНС России №4 по Тамбовской области №13-32/17107 от 12.07.2019 о необходимости представления достоверных сведений в отношении Товарищества собственников недвижимости «Рабочий поселок».

Указанным судебным актом административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным внесение МИФНС России №4 по Тамбовской области записи о недостоверности сведений о юридическом лице за ГРН 2196820176023 от 19.08.2019 в части адреса (места нахождения) в отношении ТСН «Рабочий поселок».

В кассационной жалобе, представитель административного истца ТСН «Рабочий поселок» по доверенности Бахарев О.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на нарушения норм законодательства при проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, поскольку из заявления о недостоверности сведений не усматриваются обстоятельства, подтверждающие заинтересованность лица, обратившегося с указанным заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела 06.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ОГРН 1176820004998 внесена запись о регистрации ТСН «Рабочий поселок», адрес юридического лица: 393768, Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Линейная, д.7, кв.7.

04.07.2019 в МИФНС № 4 по Тамбовской области из МИФНС № 9 по Тамбовской области поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от 28.06.2019 № 616, содержащее информацию о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе ТСН «Рабочий поселок».

Мероприятия по проверке местонахождения юридического лица проводились МИФНС России № 9 в связи с обращением Мичуринского отделения АО «ТОСК» о рассмотрении вопроса о ликвидации ТСН «Рабочий поселок» от 27.05.2019 вх.№ 10587.

Протокол осмотра объекта недвижимости № 616 от 28.06.2019 составлен государственным инспектором отдела выездных проверок Бизюкиным А.В. в рамках исполнения поручения № 6827075 от 24.06.2019.

На основании указанной выше информации о недостоверности адреса ТСН «Рабочий поселок» МИФНС России № 4 по Тамбовской области в адрес председателя правления Бахарева О.Н. направлено уведомление от 12.07.2019 № 13-32/17104 о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

В связи с неполучением ответа в установленный законом срок, 19.08.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2196820176023 внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица.

22.08.2019 от представителя административного истца Бахарева О.Н. поступило письмо от 15.08.2019, содержащее информацию о достоверности сведений об адресе ТСН «Рабочий поселок».

Ответом №13-32/20950 от 28.08.2019 МИФНС России № 4 по Тамбовской области, направленным в адрес Бахарева О.Н. ТСН «Рабочий поселок» было информировано о необходимости представления в регистрирующий орган заявления по утвержденной форме в целях внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического лица.

Административный истец данным указанным правом не воспользовался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками не доказано наличие оснований для внесения МИФНС России №4 по Тамбовской области записи о недостоверности сведений о юридическом лице за ГРН 2196820176023 от 19.08.2019 в части адреса (места нахождения) в отношении ТСН «Рабочий поселок».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, с указанными выводами не согласился, полагая, что основанием для проведения МИФНС России № 9 по Тамбовской области осмотра объекта недвижимости в целях установления местонахождения юридического лица явилось обращение Мичуринского отделения АО «ТОСК» №902 от 27.05.2019, которое осуществляет поставку электроэнергии потребителям и в связи с этим, лицом, заинтересованным в установлении местонахождения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ административный истец осуществляет деятельность по предоставлению услуг членам товарищества по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, судебной коллегией сделан вывод о том, что на него распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

В отсутствие иных доказательств, суд апелляционной инстанции исходил из признания достоверными сведений, содержащихся в протоколе осмотра недвижимости Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области от 28.06.2019 № 616.

Прекращая производство по делу в части, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 128 КАС РФ, исходил из того, что требования о признании незаконными: протокола осмотра недвижимости № 616 от 28.06.2019, составленного государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №2 МИФНС России №9 по Тамбовской области Бизюкиным А.В. в отношении ТСН «Рабочий поселок»; действий начальника МИФНС России №9 по Тамбовской области Щекотова М.Ю., выразившихся в направлении заявления в регистрирующий орган МИФНС России №4 по Тамбовской области об отсутствии ТСН «Рабочий поселок» по юридическому адресу; уведомления МИФНС России №4 по Тамбовской области №13-32/17107 от 12.07.2019 о необходимости представления достоверных сведений в отношении ТСН «Рабочий поселок» не подлежат самостоятельному обжалованию, поскольку являются процессуальными действиями в рамках процедуры, завершающейся внесением налоговым органом записи о недостоверности сведений о юридическом лице

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно пунктом 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.

Учитывая, что правомерность оспариваемых административным истцом действий и решений МИФНС России №9 по Тамбовской области, выразившихся в проведении проверки обращения, составлении протокола осмотра объекта недвижимости, направлении сведений в регистрационный орган, подлежит обязательной судебной проверке в ходе рассмотрения требований административного иска о признании незаконным внесение МИФНС России №4 по Тамбовской области записи о недостоверности сведений о юридическом лице ТСН «Рабочий поселок», прекращение производства по делу в указанной части требованиям процессуального закона не противоречит, доступу к правосудию не препятствует, а также иных прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Налоговому органу предоставлено право обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Из содержания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

Пунктом 4 Оснований установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должностных лиц налогового органа полномочий и законных оснований для принятия к рассмотрению и проведению проверки с выездом для обследования помещения фактов, изложенных в обращении Мичуринского отделения АО «ТОСК».

Согласно пункту 14 Оснований, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись.

Как установлено судом 28.07.2019 должностным лицом МИФНС N9 по Тамбовской области на основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ с применением фотографирования проведен осмотр объекта недвижимости по вышеуказанному адресу. Из содержания составленного по результатам осмотра протокола и приобщенных к нему фотографий следует, что по указанному выше адресу расположен двухэтажный, многоквартирный жилой дом, визуальные признаки (вывески, объявления, реклама, почтовый ящик и т.д.), свидетельствующие о нахождении по названному адресу ТСН "Рабочий поселок", а также единоличный исполнительный орган юридического лица в лице руководителя отсутствуют. Протокол осмотра подписан должностным лицом МИФНС России №9 по Тамбовской области, проводившим осмотр, а также понятыми.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Как следует из материалов дела основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ТСН «Рабочий поселок» за ГРН 2196820176023 явилась информация, поступившая из МИФНС России №9 по Тамбовской области.

На основании пунктов 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, 12.07.2019 налоговым органом были направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Учитывая, что ТСН «Рабочий поселок» не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность своего адреса (место нахождения), следует признать наличие у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи от 19.08.2019 о недостоверности сведений об адресе общества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и являются основанными на ошибочном толковании закона.

Вопреки указанным доводам, выводы суда апелляционной инстанции являются верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В этой связи, несмотря на доводы кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ТСН «Рабочий поселок» по доверенности Бахарева О.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи