Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1, представляющей свои интересы, а также интересы своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (поступившую в суд первой инстанции 23 октября 2023 года, в суд кассационной инстанции с делом – 2 ноября 2023 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, вынесенное по административному делу № 2а-1380/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту образования и науки города Москвы, Департаменту информационных технологий города Москвы о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с административным иском к Департаменту образования и науки города Москвы, Департаменту информационных технологий города Москвы, в котором просила:

признать незаконным и отменить решение Департамента информационных технологий города Москвы от 11 октября 2022 года;

признать законным поданное ею через личный кабинет на официальном портале Мэра и Правительства Москвы заявление от 11 октября 2022 года;

обязать Департамент информационных технологий города Москвы внести в список Департамента образования и науки города Москвы ГБОУ города Москвы «Школа № 2107» участника государственной итоговой аттестации ФИО2 в 2022-2023 учебном году с письменным уведомлением родителя;

обязать Департамент образования и науки города Москвы провести проверку по внесению в список ГБОУ города Москвы «Школа № 2107» участника ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что при подаче заявления на государственную итоговую аттестацию и итоговое собеседование по русскому языку в списках образовательной организации на участие в ГИА отсутствует учащаяся 9 «З» класса ФИО2, при том, что заявление об участии в ГИА было подано в соответствии необходимой процедурой на официальном портале Мэра и Правительства Москвы.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Признано законным заявление ФИО1 от 11 октября 2022 года о проведении итогового собеседования и государственной итоговой аттестации ее несовершеннолетней дочери ФИО2

Признано незаконным решение Департамента информационных технологий города Москвы от 11 октября 2022 года по указанному заявлению, как препятствующее реализации ФИО2 права на образование.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента информационных технологий города Москвы ФИО7, представитель Департамента образования и науки города Москвы ФИО8, представитель ГБОУ Школа № 2107 ФИО9, не поддерживая кассационную жалобу ФИО1, полагали законным и обоснованным решение Мещанского районного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

От представителя Департамента образования и науки города Москвы ФИО8 и представителя ГБОУ Школа № 2107 ФИО9 поступили письменные возражения на поданную кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие (часть 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на образование.

Во исполнение данной нормы Конституции РФ был принят Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ), который регулирует общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Согласно части 5 статьи 59 названного закона, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Москвы от 10 июля 2013 года № 447-ПП утверждено Положение о Комплексной информационной системе «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде», указанная система представляет собой государственную информационную систему г. Москвы, предназначенную, в частности, для предоставления услуг в сфере образования ( далее- КИС «ГУСОЭВ»).

Пунктом 3.1 названного Постановления установлено, что Департамент информационных технологий города Москвы является оператором КИС «ГУСОЭВ».

Департамент образования и науки города Москвы является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, определяющим направления развития (модернизации) КИС «ГУСОЭВ» (пункт 3.2 Постановления).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 189/1513 был утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (в редакции действующей до 1 сентября 2023 года), согласно которого порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее - Порядок) определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее - ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, учащейся 9 «з» класса школы № 2107.

ФИО1 посредством сайта государственных услуг было подано заявление, которое зарегистрировано за номером 001-90000003-04020105604713/22. Как полагала административный истец, указанное заявление ею было подано на оказание услуги «о регистрации заявлений на государственную итоговую аттестацию и итоговое собеседование». Вместе с тем, из текста поданного заявления усматривалось, что ею было подано «заявление о получении результатов ГИА», а не «заявление о регистрации заявлений на государственную итоговую аттестацию и итоговое собеседование».

18 октября 2022 года заместителем директора ГБОУ Школы № 2107 ФИО10, ответственным за организацию и проведение государственной итоговой аттестации от образовательной организации, посредством электронной почты ФИО1 направлено сообщение о необходимости регистрации ФИО2 для участия в итоговом собеседовании и ГИА-9 в 2023 году, а также ссылка с пошаговой инструкцией для регистрации.

21 октября 2022 года ФИО1 в своем ответе указала, что все действия, связанные с регистрацией она осуществила верно, а ссылка на пошаговую инструкцию является оскорбительным жестом в ее сторону.

После чего заместителем директора школы ФИО11 в адрес ФИО1 было повторно направлено сообщение о необходимости подачи заявления, поскольку ею ранее было подано заявление на предоставлении услуги «результаты ГИА».

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Свои выводы суд мотивировал тем, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку заявление от административного истца «о регистрации заявлений на государственную итоговую аттестацию и итоговое собеседование» не поступало, при том, что со стороны административного ответчика –ГБОУ Школа № 2107 принимались меры для разъяснения и помощи административному истцу в подаче такого заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований и признании законным заявления ФИО1 от 11 октября 2022 года о проведении итогового собеседования и государственной итоговой аттестации ее несовершеннолетней дочери ФИО2 и признании незаконным решения Департамента информационных технологий города Москвы от 11 октября 2022 года по указанному заявлению, как препятствующему реализации ФИО2 права на образование, суд апелляционной инстанции свои выводы мотивировал тем, что административным истцом представлены доказательства того, что несовершеннолетняя ФИО2 имела право на проведение итогового собеседования и государственной итоговой аттестации по окончании 9 классов общеобразовательной школы, в установленный срок было подано соответствующее заявление, к форме которого не имелось нареканий, однако реализация такого права не была обеспечена административными ответчиками, отказавшими в принятии заявления по формальным основаниям.

Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается в силу следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в частности, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 данного кодекса).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление (пункт 3 части 2 статьи 311); краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции (пункт 4 части 2 статьи 311); обстоятельства административного дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311); выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 7 части 2 статьи 311); при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются (часть 3 статьи 311).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции в нарушении требований статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в обжалуемом судебном акте не приведены мотивы, по которым судом признаны незаконными действия административных ответчиков и удовлетворены требования административного истца.

Возражая против заявленных требований представитель Департамента информационных технологий города Москвы последовательно приводил доводы о том, что в соответствии с Положением о Департаменте информационных технологий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 апреля 2011 года № 105-ПП, Департамент в качестве оператора КИС «ГУСРЭВ» отвечает только за реализацию технических функций системы, поэтому не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Однако судом апелляционной инстанции указанному доводу никакой оценки дано не было. Между тем, признавая незаконным решение Департамента информационных технологий города Москвы от 11 октября 2022 года, суд свой вывод не мотивировал, равно как и не выяснил принималось ли данным органом такое решение.

С учетом характера допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушений норм процессуального права принятый им судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить и проверить имеющие для разрешения дела обстоятельства, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи