Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Козубенко А.В., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Козубенко Е.А., поступившую в суд первой инстанции 1 августа 2023 года, на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Козубенко Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Козубенко Е.А. к и.о. директора Ейского полипрофильного колледжа Дрога С.В. об отмене решения апелляционной комиссии и обязании создания новой комиссии,

установил:

Козубенко Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Козубенко Е.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. директора Ейского полипрофильного колледжа Дрога С.В. об отмене решения апелляционной комиссии и обязании создания новой комиссии.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года отказано Козубенко Е.Ю. в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года оставлено без изменения определение Ейского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Козубенко А.В., действующий в интересах несовершеннолетней Козубенко Е.А., просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, административное исковое заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из содержания административных исковых требований следует, что Козубенко Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Козубенко Е.А., обратилась с требованиями об оспаривании решения апелляционной комиссии на протокол сдачи вступительных испытаний и организации новой апелляционной комиссии с участием Козубенко Е.А.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с результатами вступительных зачетов, проводимых 11 августа 2022 года и 13 августа 2022 года, подлежащих оформлению в виде протокола сдачи вступительных экзаменов, вместе с тем в данном случае суд не вправе оценивать степень и уровень определенных творческих способностей, физических и (или) психологических качеств, поскольку решение таких вопросов относится к компетенции административного ответчика. Протокол сдачи вступительных экзаменов не является властно-распорядительным документом, не возлагает на заявителей каких-либо обязанностей, в связи с чем его законность не может быть проверена в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем с указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В части 1 статьи 218 названного кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Минпросвещения России от 2 сентября 2020 года № 457 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования» утвержден прилагаемый Порядок приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.

По результатам вступительного испытания поступающий имеет право подать в апелляционную комиссию письменное заявление о нарушении, по его мнению, установленного порядка проведения испытания и (или) несогласии с его результатами (далее - апелляция) (пункт 35 Порядка).

Рассмотрение апелляции не является пересдачей вступительного испытания. В ходе рассмотрения апелляции проверяется только правильность оценки результатов сдачи вступительного испытания (пункт 36 Порядка).

Апелляция подается поступающим лично на следующий день после объявления результата вступительного испытания. При этом поступающий имеет право ознакомиться со своей работой, выполненной в ходе вступительного испытания, в порядке, установленном образовательной организацией. Приемная комиссия обеспечивает прием апелляций в течение всего рабочего дня.

Рассмотрение апелляций проводится не позднее следующего дня после дня ознакомления с работами, выполненными в ходе вступительных испытаний (пункт 37 Порядка).

В апелляционную комиссию при рассмотрении апелляций рекомендуется включать в качестве независимых экспертов представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования (пункт 38 Порядка).

Поступающий имеет право присутствовать при рассмотрении апелляции. Поступающий должен иметь при себе документ, удостоверяющий его личность, и экзаменационный лист (пункт 39 Порядка).

С несовершеннолетним поступающим имеет право присутствовать один из родителей (законных представителей) (пункт 40 Порядка).

Решения апелляционной комиссии принимаются большинством голосов от числа лиц, входящих в состав апелляционной комиссии и присутствующих на ее заседании. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании апелляционной комиссии (пункт 41 Порядка).

После рассмотрения апелляции выносится решение апелляционной комиссии об оценке по вступительному испытанию.

Оформленное протоколом решение апелляционной комиссии доводится до сведения поступающего (под роспись) (пункт 42 Порядка).

Вместе с тем из содержания административного искового заявления усматривается, что в нарушение приведенных положений Порядка, апелляционная комиссия не довела до сведения поступающего (под роспись) оформленное протоколом решение апелляционной комиссии.

Отказывая в принятии административного искового заявления суды нижестоящих инстанций указали лишь на то, что доводы административного истца сводятся к несогласию с результатами вступительных зачетов, проводимых 11 и 13 августа 2022 года, подлежащих оформлению в виде протокола сдачи вступительных экзаменов, ссылка на который отсутствует в административном исковом заявлении.

Вместе с тем из содержания административного искового заявления усматривается, что заявитель указывает на нарушение апелляционной комиссией установленной приведенными положениями процедуры рассмотрения апелляции и оформления протокола решения апелляции.

Указанные доводы были проигнорированы судами нижестоящих инстанций, законность проведения апелляции и принятого апелляционной комиссии решения не проверялись.

Вывод судов о том, что оспариваемое решение не является властно-распорядительным и не возлагает никаких обязанностей на административного истца, противоречит документам, содержащимся в материале, из которых видно, что заявитель был лишен права на поступление в колледж с учетом сданных вступительных экзаменов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как усматривается из материалов дела, Козубенко Е.А. и ее законные представители Козубенко Е.Ю. и Козубенко А.В. проживают по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Камышеватская, улица Комсомольская, д. 51, что является территорией Ейского района.

Таким образом, реализуя установленное частью 4 статьи 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, административный истец законно обратился в Ейский районный суд Краснодарского края.

Следовательно, правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Козубенко Е.Ю., действующей в интересах Козубенко Е.А., отсутствуют.

При таких данных судами нижестоящих инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судья приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела в суд первой инстанции для разрешения судов вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ейского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 марта 2023 года отменить, направить материалы дела в Ейский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии административного искового заявления Козубенко Е.А. к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов