Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 30 октября 2023 года в суд первой инстанции кассационной жалобе ФИО7. на определение Заволжского районного суда г. Твери от 5 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО5 к помощнику судьи Тверского областного суда ФИО6 о признании незаконными действий по фальсификации протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года, протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 6 сентября 2023 года (присвоенный судом первой инстанции номер: №),

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий помощника судьи ФИО4, выразившиеся в фальсификации протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года, признании незаконным протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года.

В обоснование требований указал, что состоявшимся по гражданскому делу № решением Заволжского районного суда г. Твери от 8 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, с него в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3799,36 руб., однако обстоятельства по данному делу были установлены на основании сфальсифицированного помощником судьи ФИО4 протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года.

В настоящее время в производстве Заволжского районного суда г. Твери находится гражданское дело № по его иску к АО «АтомЭнергоСбыт» о нарушении порядка расчета платы за коммунальную услугу и выплате штрафа, при рассмотрении которого суд будет руководствоваться обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу №, в том числе, сфальсифицированным протоколом судебного заседания.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 6 сентября 2023 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.Как закреплено в пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суды нижестоящих инстанции, руководствуясь вышеприведенной правовой нормой, исходили из того, что действия (бездействие) работников аппарата суда при исполнении ими своих должностных обязанностей не подлежат обжалованию в судебном порядке, поскольку к таким лицам могут быть применены меры, вытекающие из полномочий председателя суда общей юрисдикции, а факт несоблюдения помощником судьи требований процессуального законодательства при ведении протокола судебного заседания подлежал установлению в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

В силу части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к полномочиям председателя районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами отнесены, в числе прочего, организация работы суда; общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначение на должность и освобождение от должности работников аппарата суда, а также распределение обязанностей между ними, принятие решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные полномочия председателя районного суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, действия (бездействие) работников аппарата суда при исполнении ими своих должностных обязанностей не подлежат обжалованию в судебном порядке, поскольку рассматриваются председателем суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 апреля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В этой связи судебные инстанции правильно указали на невозможность принятия административного искового заявления для рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку правовой статус помощника судьи, закрепленный в Законе, отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по главе 22 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Что касается административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года, то, как верно указано судами нижестоящих инстанций, административный ответчик был вправе обратиться в суд с замечаниями на указанный протокол судебного заседания в связи с его неточностью или неполнотой в порядке, предусмотренном статьей 231 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 5 июля 2023 года, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова