Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года по административному делу № 2а-2678/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО4 о признании принятого решения, бездействия незаконными, обязании обеспечить рассмотрение заявления, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФССП России, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, начальнику Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - старшему судебному приставу ФИО8, судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО4 о признании незаконным решения последнего, изложенного в письме от 1 июня 2020 года, а также о признании незаконным его бездействия, выразившегося в нерассмотрении ее заявления в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ), признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП г. Чебоксары – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении ее заявления в порядке того же Федерального закона, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 обеспечить объективное рассмотрение заявления с ее участием, обязании начальника Калининского РОСП г. Чебоксары - старшего судебного пристава ФИО8 рассмотреть заявление в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № 8431/20/21003-ИП, возбужденное 7 февраля 2020 года, в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 014429543, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу № 2-2764/2020.

ФИО1 как лицо, не привлеченное к участию в данном деле, но чьи права и законные интересы были данным решением суда затронуты, и имеющая право апелляционного обжалования данного решения, направила в адрес административного ответчика заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в письме дал ответ о том, что ФИО1 не отнесена к числу сторон исполнительного производства, ее заявление оставлено без рассмотрения.

Административный истец полагает, что ее заявление подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, чего сделано не было, поэтому нарушены ее права и законные интересы.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в лице представителя ФИО2 18 декабря 2020 года через суд первой инстанции обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 11 января 2021 года, в которой просит их отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что административному истцу не было предоставлено возможности на реализацию прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на незаконный состав суда при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 сентября 2019 года постановлено возложить на ФИО7 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:030522:11, площадью 540 кв. м, предоставленный ранее под индивидуальное жилищное строительство, расположенный в <адрес>, демонтировать путем сноса имеющиеся на земельном участке ограждения, одноэтажное деревянное строение, беседку, теплицу, выкорчевать многолетнюю плодово-ягодную растительность и вернуть его по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании данного заочного решения выдан исполнительный лист ФС № 014429543 от 7 ноября 2019 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары было возбуждено исполнительное производство № 8431/20/21003-ИП.

18 мая 2020 года на имя судебного пристава-исполнителя поступило заявление ФИО1, в котором она просила рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Калининским РОСП г. Чебоксары в отношении ФИО7, на разумный срок, предусмотренный законом.

1 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем дан ответ о невозможности рассмотрения заявления ввиду того, что заявитель не является стороной исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом, административный истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является; исполнительное производство в отношении нее не возбуждалось, взыскателем в исполнительном производстве она также не является.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии бездействия должностных лиц, поскольку административный истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали возлагаемые законом обязанности, предусмотренные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), по принятию процессуального решения по ее заявлению, которое своевременно рассмотрено с направлением мотивированного ответа со ссылками на положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, что не противоречит нормам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ о порядке и сроках рассмотрения обращения в 30-дневный срок.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 40, 45, 48, 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, которыми прямо регламентировано, что приостановление исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании заявления стороны исполнительного производства, кроме того, статьях 3, 4, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, а также согласуются с разъяснениями в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, в соответствии со статьей 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение к должностному лицу ФИО1, которая фактически не согласна с решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 сентября 2019 года о возложении на ФИО7 обязанности освободить земельный участок, используемый ФИО1, подтверждает реализацию ее гражданских и конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о препятствиях в реализации этого права, в том числе на свободу выбора адресата своего обращения, материалы дела не содержат.

Правом апелляционного оспаривания указанного судебного акта ФИО1 также воспользовалась.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава ФИО3, связанного с ненадлежащим контролем, должным образом мотивирован судебными инстанциями. Доказательств того, что действиями или бездействием должностных лиц Калининского РОСП г. Чебоксары нарушены права и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению, материалы дела не содержат, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебные инстанции верно учли, что Закон об исполнительном производстве является специальным законом, предусматривающим основания для приостановления исполнительного производства, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований применительно к полномочиям судебного пристава-исполнителя либо суда.

Так, из пункта 29 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Судебное разбирательство судебными инстанциями, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон. Право административного истца на доступ к правосудию не нарушено.

О беспристрастности судов свидетельствуют, прежде всего, данные, отраженные в протоколах судебных заседаний обеих инстанций, согласно которым стороны по делу пользовались равными правами, а суд в силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выступал ни на стороне административного истца, ни на стороне административного ответчика, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по предоставлению доказательств, чем они воспользовались.

Так, процессуальные права сторонам разъяснены в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в том числе об отводе секретаря и судьи суда первой инстанции, доказательства исследованы, а пояснения сторонами даны с целью полного выяснения известных им по делу обстоятельств без ограничений прав самих сторон.

Замечания на протоколы судебных заседаний судов обеих инстанций рассмотрены, мотивированно отклонены ввиду отсутствия явных искажений содержания судебного разбирательства и пропуска срока на подачу замечаний, соответственно, что является правомерным и согласуется с требованиями статей 204 - 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аудиопротоколирование проводилось непрерывно в судах обеих инстанций, аудиопротоколы суда первой инстанции прослушаны судом апелляционной инстанции, дополнительно 18 ноября 2020 года ознакомившим представителя административного истца с материалами дела, с которыми он был ранее ознакомлен 17 сентября 2020 года, а также правомерно приобщившим к материалам дела представленную административным ответчиком копию постановления судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2020 года о прекращении исполнительного производства № 8431/20/21003-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Выводы суда апелляционной инстанции по итогам анализа доводов жалобы об отсутствии нарушений норм процессуального права следует признать правильными. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела с точки зрения избранного административным истцом способа защиты нарушенного права, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Определение09.03.2021