Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 23 по городу Краснодару, поступившую в суд первой инстанции 16 августа 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России № 3 по городу Краснодару к Парсегянц А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя ИФНС России № 3 по городу Краснодару – Маргаряна Б.Л., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России № 3 по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Парсегянц А.А., в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенными в границах городских округов за 2014 год в размере 1 629 рублей, за 2019 год в размере 115 369 рублей, пени в размере 1 062 рублей 36 копеек и пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 70 рублей 19 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 3 по городу Краснодару отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ИФНС России № 3 по городу Краснодару по доверенности Жулькова Л.В. просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

На кассационную жалобу поступили возражения от Парсегянц А.А., в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ИФНС России № 3 по городу Краснодару по доверенности Маргарян Б.Л., доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Парсегянц А.А. состоит на налоговом учете в ИФНС Росси № 3 по городу Краснодару в качестве налогоплательщика.

Согласно материалам дела, налоговый орган направил требования № 279595 от 12 октября 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год и земельного налога за 2014 год, в котором указан срок исполнения - до 24 ноября 2015 года. Общая сумма задолженности составляет 4595 руб. (л.д. 15).

Также выставлено требование № 24472 от 9 ноября 2016 года, в котором указана задолженность по транспортному налогу, а именно пени в размере 106, 19 руб. Общая сумма задолженности в указанном требовании с учетом других налогов и начисленных пеней составляет 5602,36 руб. Срок исполнения – до 20 декабря 2016 года.

В соответствии с требованием №6050 от 05 февраля 2021 года указана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 115369 руб. и пени 1062,36 руб. Установлен срок добровольной оплаты задолженности до 25 февраля 2021 года (л.д. 19).

Согласно налогового уведомления №84254952 от 7 октября 2020 года следует, что Парсегянц А.А. начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год на общую сумму 115369 руб. В налоговом уведомлении указан УИН № (л.д. 38).

Административным ответчиком в суд представлены две копии квитанции об оплате суммы налога на общую сумму115369 руб. При этом в обоих квитанциях указан УИН № (л.д. 36-37).

Из материалов дела следует, что в связи с неоплатой задолженности, налоговый орган 18 мая 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №57 Центрального внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который по заявлению административного ответчика был отменен 4 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 3 по городу Краснодару, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, а также доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. Вместе с тем, задолженность по налогам и пени за 2019 год административным ответчиком полностью погашена.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей на момент возникших правоотношений) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ по требования № 279595 от 12 октября 2015 года и № 24472 от 9 ноября 2016 года, так как срок добровольного исполнения по указанным требованиям установлен до 24 ноября 2015 года и 20 декабря 2016 года соответственно, а с заявлением о внесения судебного приказа налоговый орган обратился 18 мая 2021 года (л.д. 93).

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств уважительности пропуска срока, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, суд первой инстанции обосновано отказа в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенными в границах городских округов за 2014 год в размере 1 629 рублей и пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 70 рублей 19 копеек.

Между тем судами нижестоящих инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела налоговым органом по требованию №6050 от 05 февраля 2021 года соблюдены сроки для обращения в суд установленные абзацем 1 пункта 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания налога на имущества физических лиц за 2019 год в размере 115 369 рублей и пени в размере 1 062 рублей 36 копеек, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того что административным ответчиком указанный налог был уплачен, согласно представленных административным ответчиком квитанций.

Между тем судами не учтено, что в налоговом уведомлении по налогу на имущество физических лиц за 2019 год указан уникальный идентификационный номер платежа (УИН) № (л.д. 38), а в квитанциях представленных административным ответчиком указан иной уникальный идентификационный номер платежа (УИН) № (л.д. 36-37).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было истребовать у налогового органа сведения о том, в счет погашения какой задолженности были зачислены денежные средства, поступившие в налоговой орган по квитанциям, представленным административным ответчиком.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 115 369 рублей и пени в размере 1 062 рублей 36 копеек подлежат отмене с направлением административного дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует, принимая во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 115 369 рублей и пени в размере 1 062 рублей 36 копеек – отменить, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 9 октября 2023 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи Ю.Б. КапункинО.П. Анянова