Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханиной Натальи Дмитриевны на решение Полевского городского суда Свердловской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу №2а-741/2023 по административному иску Ханиной Натальи Дмитриевны к отделу по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Полевскому, ОМВД РФ по г. Полевскому, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Полевскому Ешакиной Е.С. о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, представителя Ханиной Н.Д. по доверенности – Суслова А.А., подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ханина Н.Д. обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам о признании решения о возврате документов, направленных наряду с заявлением о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, незаконным, возложении обязанности принять решение о снятии административного истца с регистрационного учета. В обоснование требований указала на отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении требований административного истца Ханиной Н.Д. отказано.

В поданной 10 января 2024 года кассационной жалобе Ханина Н.Д. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с принятием нового решения об удовлетворении административных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ханина Н.Д. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

20 января 2023 года Ханиным Д.Н. в интересах Ханиной Н.Д. на основании доверенности, выданной нотариусом штата Южная Каролина США от 09 ноября 2022 года, подано заявление в отдел ГБУ СО «МФЦ» в г. Полевской о снятии административного истца с регистрационного учета по месту жительства. К указанному заявлению были приложены копии паспорта, доверенность от 09 ноября 2022 года.

Письмом ОВМ ОМВД России по г. Полевской от 24 января 2023 года №61 документы, поданные наряду с заявлением на снятие Ханиной Н.Д. с регистрационного учета, возвращены без исполнения на основании пункта 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее -Административный регламент).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подача заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства не соответствовала требованиям пункта 55 Административного регламента, в связи с чем заявление Ханиной Н.Д. о снятии с регистрационного учета по месту жительства не подлежало рассмотрению и было обоснованно возвращено.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон №5242-1), статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Пунктами 30, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (далее - Правила) предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Пунктом 54 Административного регламента установлено, что для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) представляет:

- заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания (пункт 54.1),

- паспорт гражданина (свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста) (пункт 54.2).

В соответствии с пунктом 55 Административного регламента для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) в период его нахождения за пределами Российской Федерации направляет почтовым отправлением из страны проживания заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия, подлинность его подписи на котором нотариально засвидетельствована в дипломатическом представительстве или в консульском учреждении Российской Федерации в стране проживания либо у нотариуса с последующей легализацией документа или проставлением на нем апостиля (для государств - участников Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов), за исключением случаев, когда ни легализация, ни апостиль не требуются в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Пунктом 90 Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является подача лично заявителем заявления о регистрации, снятии с регистрационного учета и прилагаемых документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оформленных надлежащим образом.

Анализ приведенных правовых положений позволяет прийти к выводам о том, что с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания гражданин вправе обратиться в миграционный орган лично, либо через своего законного представителя. Подача заявления через представителя, наделенного полномочиями в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрена. При этом, пунктом 55 Административного регламента установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданина в период его нахождения за пределами Российской Федерации.

Ханина Н.Д. пребывает за пределами Российской Федерации и лично в миграционный орган не обращалась.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств подачи заявления о снятии с регистрационного учета в установленном законом порядке, то выводы судов о том, что ОВМД России по г. Полевской обоснованно вернуло заявителю документы без исполнения, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что статья 7 Закона №5242-1, пункт 31 Правил не содержит требований, предъявляемых к форме, содержанию или способу направления заявления о снятии гражданина с регистрационного учета, не свидетельствуют о незаконности выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку такие требования содержаться в иных, приведенных выше нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Кроме того, названные заявителем кассационной жалобы нормы права не регулируют порядок обращения граждан с целью снятия с регистрационного учета.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов обеих инстанций о том, что подача заявления о снятии с регистрационного учета через представителя, наделенного полномочиями в порядке ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрена, основано на неверном толковании норм материального права.

Действующее законодательство прямо устанавливает правило, согласно которому при подаче документов на снятие с регистрационного учета по месту жительства необходимо личное присутствие заявителя либо направление заявления, с удостоверенной надлежащим образом личной подписью заявителя. В данном случае этого сделано не было.

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 185 названного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности гражданина нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные названной главой: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (статья 42); проверить дееспособность гражданина, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (статья 43).

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе пункт 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, отдельные действия ввиду их тесной связи с личностью в силу указаний закона или характера совершаемых действий не могут быть совершены никем иным, кроме правообладателя.

Представленное представителем административного истца в МФЦ заявление административного истца о регистрации по месту жительства с удостоверенной нотариусом штата Южная Каролина США подписи административного истца не могло быть принято в качестве необходимого для снятия с регистрационного учета по месту жительства документа, поскольку законодательство Российской Федерации прямо устанавливает необходимость личного присутствия административного истца при подаче документов о снятии с регистрации по месту жительства либо направления заявления, оформленного надлежащим образом.

Судебная коллегия кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в Административном регламенте возможности возвратить документы без рассмотрения, не свидетельствуют о незаконности выводов судов, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае услуга не могла быть представлена Ханиной Н.Д. в силу прямого требования закона.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией кассационного суда не усматривается.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ханиной Натальи Дмитриевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи