Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2021 года по административному делу № 2а-34/2021 по административному исковому заявлению Носовой О. А. (далее – Носова О.А.) к Службе Республики Коми стройжилтехнадзора, начальнику Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району (далее ГЖИ по Усть-Цилемскому району) Шелтышеву А. В. (далее Шелтышев А.В.) о признании незаконным предписания и действий по его вручению.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

Носова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <адрес>.

8 сентября 2020 года в адрес Носовой О.А. начальником ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В. вынесено предписание № 1 с требованием организовать 10 сентября 2020 года с 9 часов 00 минут доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> специалистов ООО «Ремстройуслуга» и МКУ «ДРСУ» на период проведения промывки и испытаний системы отопления многоквартирного дома.

В целях вручения предписания, 9 сентября 2020 года начальником ГЖИ по Усть- Цилемскому района Шолтышевым А.В. совместно с Булыгиным А.П., занимающим должность заведующего отделом администрации муниципального района «Усть-Цилемский», и Осташовым А. А., занимающим должность участкового уполномоченного полиции, осуществлен выход по месту работы Носовой О.А., где последняя отказалась от получения предписания, о чем составлен соответствующий акт от 9 сентября 2020 года, предписание отправлено по почте.

Оспаривая правомерность предписания от 8 сентября 2020 года, 10 декабря 2020 года Носова О.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышеву А.В. о признании его незаконным. Просила также признать незаконными действия административного ответчика по его вручению, выразившиеся в отказе предъявить служебное удостоверение и составлении акта об отказе в получении предписания.

В обоснование заявленных требований указала, что предписание жилищного инспектора о допуске в квартиру третьих лиц нарушает ее право на неприкосновенность жилища, а непредставление жилищным инспектором при вручении предписания служебного удостоверения, составление акта об отказе в получении предписания - нарушением права на доступ к информации. Отметила, что на момент выдачи предписания и на день обращения с иском никаких перепланировок в квартире ею не производилось, уведомлений от управляющих организаций, организаций, оказывающих услуги опрессовки отопления с согласованием даты и времени осмотра, не поступало. Полагала, что жилищный инспектор к производимым работам по устранению аварийного прибора отопления не имел никакого отношения, поскольку указанные работы производились по решению суда. Считала, что действия начальника ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышева А.В., распространившего информацию о её частной, личной жизни, по ознакомлению с предписанием третьих лиц, - Булыгина А.П. и Осташова А.А., сбору информацию о её личной жизни, нарушили её права, гарантированные статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 152 «О персональных данных».

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от 17 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2021 года решение Ижемского районного суда Республики Коми от 17 марта 2021 года отменено в части отказа в признании незаконным предписания №1 от 8 сентября 2020 года с вынесением нового решения об удовлетворении данного требования.

Признано незаконным предписание №1 от 8 сентября 2020 года, вынесенное начальником ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В. в адрес Носовой О.А. с требованием организовать 10 сентября 2020 года с 9 часов 00 минут доступ в жилое помещение: <адрес> специалистов ООО «Ремстройуслуга» и МКУ «ДРСУ» на период проведения промывки и испытаний системы отопления многоквартирного дома.

В остальной части решение Ижемского районного суда Республики Коми от 17 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Ижемский районный суд Республики Коми 19 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 декабря 2021 года, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене апелляционного определения в удовлетворенной части административного иска и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что действия начальника ГЖИ по проведению проверочных мероприятий в отсутствие проведения внеплановой проверки нормам действующего законодательства не противоречили. Считает, что с учетом сложившейся в МКД № 18 ситуации, при которой невозможно было осуществить подачу отопления в указанный дом, что, в свою очередь могло повлечь нарушение прав и законных интересов жителей МКД № 18 ввиду ухудшившихся погодных условий на территории Усть-Цилемского района, выдача в адрес Носовой О.А. предписания являлось обоснованной.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019 года на ООО «Ремстройуслуга» возложена обязанность по выполнению работ по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу <адрес> собственником которой является Носова О.А., путем снятия шаровых кранов и подключения прибора, пригодного к эксплуатации, к системе отопления.

6 июля 2020 года ООО «Ремстройуслуга» решение суда исполнено.

1 сентября 2020 года между собственниками вышеназванного многоквартирного дома, действующими в лице представителя Калашниковой Л.Л., на основании решения общего собрания собственников жилых помещений № 6 от 2 августа 2020 года и МКУ МР «Усть-Цилемский» «ДРСУ», заключен договор № 57, согласно которому МКУ «ДРСУ» обязуется выполнить работы по гидравлической промывке и гидравлическим испытаниям на прочность и плотность внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, которая является общедомовым имуществом собственников жилых помещений.

Данная информация доведена до сведения жильцов посредством размещения на входных дверях подъездов № 1, № 2 многоквартирного дома объявления, содержащего информацию о проведении 10 сентября 2020 года промывки и испытания систем отопления в доме, а также просьбу об обеспечении жильцами доступа в квартиры сотрудников МКУ «ДРСУ».

7 сентября 2020 года по итогам совещания при заместителе руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Хозяинове А.П. с участием прокурора Усть-Цилемского района Голяка А.Я., заведующего отделом по развитию, территорий - администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Булыгина А.П., начальника ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышева А.В., директора МКУ «ДРСУ» Тлустенко А.В., директора OOQ «Ремстройуслуга» Поздеева И.Ф. по вопросу организации проведения промывки и испытаний системы отопления многоквартирного жилого <адрес>, на котором директором OOО «Ремстройуслуга» Поздеевым И.Ф. была доведена до присутствующих лиц информация о том, что проведение промывки и испытаний системы отопления дома невозможно без присутствия специалистов ООО «Ремстройуслуга» в <адрес> ввиду установки в этой квартире нового прибора отопления, было принято решение о выдаче начальником ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В. предписания собственнику <адрес> о допуске в квартиру специалистов ООО «Ремстройуслуга» и МКУ «ДРСУ» в период проведения промывки и испытаний системы отопления дома.

На основании указанного решения, начальником ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышевым А.В. в адрес Носовой О.А. и было вынесено оспариваемое в настоящем деле предписание № 1 от 8 сентября 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции жилищной инспекции, по своему содержанию соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение и обеспечение соблюдения обязательных требований, является реально исполнимым, выдано на законных основаниях, с учетом поступления информации от прокуратуры района о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, проживающих в многоквартирном <адрес> квартал, в связи с неподачей теплоносителя в дом в отопительный период, в котором проживали семьи с несовершеннолетними детьми, в том числе новорожденным ребенком, пенсионеры, согласовано с органом прокуратуры, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

При этом не нашел суд первой инстанции оснований и для признания незаконными действий начальника ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышева А.В. по вручению указанного предписания административному истцу и составлению акта об отказе от его получения, указав, что указанные действия прав и законных интересов Носовой О.А. не нарушают.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, признав обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий начальника ГЖИ по Усть-Цилемскому району Шолтышева А.В. по вручению административному истцу предписания и составлению акта об отказе от его получения, в то же время с его выводами в части отсутствия основания для признания незаконным оспариваемого предписания, не согласился.

Отменяя в указанной части решение суда, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое предписание не содержит сведений о выявленных нарушениях обязательных требований, допущенных административным истцом, и исходя из отсутствия у Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району полномочий на выдачу предписания, возлагающего на административного истца обязанность организовать доступ в жилое помещение в целях проверки готовности потребителя к отопительному периоду, пришла к выводу об отсутствии у надзорного органа законных оснований для выдачи предписания, признав его незаконным.

Поскольку в части отказа в удовлетворении заявленных Носовой О.А. требований судебные акты не обжалуются, проверке в кассационном порядке в указанной части они не подлежат.

Что касается выводов суда апелляционной инстанции в части признания оспариваемого предписания незаконным, нормам материального и процессуального права его выводы, исходя из установленных обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле установлена.

Согласно части 11 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с предписаниями Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (пункт 2 Положения).

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 3 Положения).

Перечень мер реагирования должностных лиц органов государственного жилищного, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами поименован в части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, в числе которого предусмотрено право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиями (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве правового основания для внесения в адрес административного истца предписания об обеспечении доступа в жилое помещение указано на обязанность, установленную статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в части 1 которой в качестве субъектов, подлежащих проверке готовности к отопительному периоду, поименованы потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, в силу части 2 вышеприведенной правовой нормы проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной нормы проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами, указанными в части 2 статьи 20 Закона, в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, и которыми, в частности, устанавливаются категории потребителей тепловой энергии, подлежащие данной проверке, требования к указанным потребителям и критерии надёжности их теплоснабжения с учетом климатических условий, требования к теплосетевым организациям, теплоснабжающим организациям о принятии или мер по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей.

Таким образом, органы жилищного контроля не поименованы в Законе о теплоснабжении в качестве субъектов, уполномоченных на проверку готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду.

Кроме того, как следует из материалов дела, дата выдачи оспариваемого предписания предшествует дате юридически значимого события, доказательств, свидетельствующих об информированности административного истца ранее даты, на которую было назначено гидроиспытание общедомовой системы отопления, о необходимости обеспечить доступ в квартиру специалистов ООО «Ремстройуслуга» и МКУ «ДРСУ», а равно доказательств, фиксирующих факт уклонения собственника жилья от данной обязанности, материалы дела не содержат, при этом не содержит сведений о выявленных нарушениях обязательных требований, допущенных административным истцом и само предписание, что не отвечает целям и задачам государственного жилищного контроля.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм у ГЖИ по Усть-Цилемскому району отсутствовали полномочия на выдачу предписания, возлагающего на административного истца обязанность организовать доступ в жилое помещение в целях проверки готовности потребителя к отопительному периоду, при этом по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным истцом нарушениях обязательных требований, а также наличия оснований для проведения мероприятий по обеспечению соблюдения Носовой О.А. обязательных требований, оснований полагать ошибочными вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у надзорного органа - ГЖИ по Усть-Цилемскому району оснований для вынесения оспариваемого предписания в адрес Носовой О.А., не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Службы Республики Коми стройжилтехнадзора – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 марта 2022 года.