Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Саидова Р. С. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.12.2021 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22.03.2022,

УСТАНОВИЛА:

Саидов Р.С. обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к ФКУ ПК-13 Управления ФСИН России по Саратовской области о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем оборудовании помещения для проведения свиданий с адвокатом, в установлении цензуры передаваемых документов между адвокатом и осужденным, в осуществлении передачи документов от адвоката осужденному от усмотрения сотрудников колонии и о возложении обязанности устранения допущенных нарушений закона.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22.03.2022, административное исковое заявление возвращено Саидову Р.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с территориальной неподсудностью рассмотрения заявленных требований Ленинскому районному суду г. Махачкалы.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Саидов Р.С. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он обратился в соответствующий по территориальности суд, исходя из фактического его места жительства до осуждения, в связи с этим выводы судов о необходимости при выборе истца при обращении в суд об обращении в суд по месту его регистрации, являются неверными.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.04.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Статьей 128 КАС РФ предусмотрены случаи при которых судья отказывает в принятии административного искового заявления, к которым, в том числе, относятся наличие оснований, предусмотренных положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5 часть 1).

Требования административного иска относятся к категории административных исков, подлежащих рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ, частью 1 статьи 22 которой предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Статьей 24 КАС РФ предусмотрена исключительная подсудность рассмотрения дел по выбору административного ситца, в частности, согласно части 3 которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по адресу организации, являющейся административным истцом.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Поскольку доказательства наличия у отбывающего наказание в местах лишения свободы Саидова Р.С. места жительства по указанному им в административном исковом заявлении адресу в <адрес> а <адрес>, которое распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Махачкалы, отсутствуют, суды обоснованно пришли к выводу о наличии у него права обращения в суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалуются, или по месту его регистрации <адрес>, относящейся к юрисдикции Каспийского городского суда Республики Дагестан.

Саидов Р.С. первоначально заключен под стражу в 2008 году, отбывал и отбывает наказание по различным приговорам, которыми он осужден к лишению свободы, в настоящее время переведён и отбывает наказание в исправительном учреждении в Саратовской области. В кассационной жалобе указывает на фактический адрес проживания, указанный в исковом заявлении, как его фактическое место жительство до ареста и заключения под стражу.

В связи с этим суды правильно оценили альтернативное право административного истца на обращение в суд по месту его регистрации, доказательства которой имеются в настоящее время в отличие от фактического места жительства, имевшего место в 2008 году.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявленных требований, сделаны с учетом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, послужили обоснованными основаниями для отказа в принятии административного искового заявления Саидова Р.С. На основании изложенного, основания для отмены состоявшихся судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, отсутствуют.

При этом оспариваемыми судебными актами права Саидова Р.С. на судебную защиту не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на обращение в суд по месту регистрации или нахождения органа, чьи действия обжалуются.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.12.2021 и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 22.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Саидова Р. С. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова