Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Дновского районного суда Псковской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 декабря 2021 года по административному делу № 2а-156/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к квалификационной коллегии судей Новгородской области о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

17 января 2021 года ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением, поданным в электронном виде, к квалификационной коллегии судей Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в возвращении ему без рассмотрения по существу письмом от 25 мая 2020 года за № 322/01-04 поданной им 18 мая 2020 года жалобы на действия судьи Арбитражного суда Новгородской области Будариной Е.В., содержащие, по его мнению, признаки дисциплинарного проступка и преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что квалификационная коллегий судей по результатам рассмотрения его жалобы обязана была направить ее в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, поскольку расследование преступлений, совершенных спецсубъектами, относится к подследственности данного органа. Полагал также, что доводы его жалобы в части совершения судьей Будариной Е.В. дисциплинарного проступка должны были быть рассмотрены квалификационной коллегией по существу в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона РФ от 14 марта 2002 года №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Настаивал на том, что отказ квалификационной коллегии в рассмотрении его жалобы по существу и направлении ее в следственные органы нарушает его конституционные права.

В судебном заседании Новгородского районного суда Новгородской области, состоявшемся 13 мая 2021 года, административный истец ФИО1 заявил ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение суда другого субъекта Российской Федерации по мотиву невозможности его рассмотрения в данном суде и в иных районных судах Новгородской области ввиду того, что административный ответчик квалификационная коллегия судей Новгородской области реализует соответствующие государственно-властные полномочия в отношении всех судей районных судов Новгородской области.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2021 года настоящее дело передано в Псковский областной суд для дальнейшего определения территориальной подсудности.

Определением Псковского областного суда от 20 августа 2021 года дело передано для рассмотрения в Дновский районный суд Псковской области.

Решением Дновского районного суда Псковской области от 1 1 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Дновский районный суд Псковской области 23 января 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 февраля 2022 года, ФИО1 со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, настаивая на заявленных требованиях. Выражает несогласие с выводом судов о пропуске срока обращения в суд с административным иском.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из содержания жалобы ФИО1 от 18 мая 2020 года, свидетельствующей о его фактическом несогласии с процессуальными действиями судьи и вынесенными им судебными актами при рассмотрении гражданского дела № А44-4764/2015, в котором заявитель участвовал в качестве представителя одной из сторон, и не содержащей доводов о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка либо признаков преступления, пришел к выводу о том, что у квалификационной коллегии не имелось оснований как для создания соответствующей комиссии по рассмотрению жалобы ФИО1 квалификационной коллегией судей, так и для направления жалобы в Следственный комитет Российской Федерации по Новгородской области, указав, что приведенные ФИО1 в жалобе обстоятельства могут быть предметом проверки суда вышестоящей инстанции по соответствующим процессуальным жалобам на судебные акты по вышеназванному гражданскому делу.

При этом установив, что процедура рассмотрения обращения ФИО1 была соблюдена, ему был дан мотивированный ответ в предусмотренные законом сроки и порядке, суд указал на отсутствие факта бездействия со стороны административного ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконным, не усмотрев наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых судами при рассмотрении дела не установлена.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений граждан регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», частью 2 статьи 1 которого предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанных в том числе с рассмотрением обращений граждан, регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей (часть 1 статьи 218).

На основании статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (пункт 3 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудных Верховному суду Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (статья 46 Конституции), в том числе право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей, поскольку конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи.

Такой порядок урегулирован положениями статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которой решение, принятое квалификационной коллегией судей, действительно может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

В то же время, действующее правовое регулирование, предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

При этом в силу пунктов 1 и 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц, поданная в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания, изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

На основании пункта 7 статьи 27 Положения комиссия для проверки жалобы из числа членов квалификационной коллегии судей, членов совета судей (по согласованию с соответствующим советом судей), представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей образуется до возбуждения дисциплинарного производства. Члены комиссии выбирают из своего состава председателя комиссии.

Председатель и члены комиссии, образованной для проведения проверки, осуществляют необходимые проверочные мероприятия (изучают доводы жалобы, истребуют документы и материалы, для чего направляют соответствующие запросы, получают пояснения судьи, иных лиц, которые могут сообщить сведения по существу жалобы, анализируют полученные в ходе проверки материалы на наличие признаков дисциплинарного проступка и др.), при необходимости - с выездом на место.

По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 9 статьи 27 Положения).

При этом жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях: отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 4 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба, содержащая сведения о признаках преступления, направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией с уведомлением заявителя о ее переадресации.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, законодатель разделяет оспаривание гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением различных обращений граждан в данный судейский орган, и обжалование решений, принятых квалификационными коллегиями судей по существу коллегиальным составом.

При этом гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, 18 мая 2020 года ФИО1 обратился в Квалификационную коллегию судей Новгородской области с жалобой на действия судьи Арбитражного суда Новгородской области Будариной Е.В., указав, что последняя в период с 02 июля 2019 года по 30 августа 2019 года в рамках дела № А 44-4764/2015 совершила деяния, содержащие, по его мнению, признаки дисциплинарного проступка и преступления, предусмотренного статьей 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Письмом председателя Квалификационной коллегии судей Новгородской области от 25 мая 2020 года за № 322/01-04 ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу поданная им жалоба на действия судьи Арбитражного суда Новгородской области Будариной Е.В. со ссылкой на то, что жалобы, поданные в связи с несогласием с принятыми судебными постановлениями и совершенными процессуальными действиями, квалификационными коллегиями не рассматриваются.

Поскольку суды установили, что предусмотренная статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей процедура рассмотрения жалобы ФИО1 была соблюдена, возвращение жалобы обусловлено отсутствием в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, их выводы об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей следует признать правомерными.

Как верно указано судами, само по себе обращение гражданина в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи.

Верными являются и выводы судов об отсутствии у квалификационной коллегии судей оснований для направления жалобы ФИО1 в следственные органы, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении судьей уголовно-наказуемого деяния, по доводам жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном, равно как и о несогласии с выводами судов о пропуске срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Дновского районного суда Псковской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Дновского районного суда Псковской области от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.