Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Салобаевой Ирины Александровны, Сударевой Оксаны Васильевны на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Салобаевой Ирины Александровны, Сударевой Оксаны Васильевны к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права (дело 2а-247/2019),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., представителя административных истцов на основании доверенности Гончаровой Е.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по Москве на основании доверенности Шамдиновой А.М., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Салобаева И.А., Сударева О.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по городу Москве, в котором просили обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт и произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном для садоводства. Требования мотивированы тем, что государственный регистратор ошибочно исходил из того, что возведённый индивидуальный жилой дом является многоквартирным жилым домом.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Щербинский районный суд г. Москвы 02 февраля 2021 года, заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указали, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку они оспаривали отсутствие у сотрудников Росреестра полномочий по признанию строения самовольным и, как следствие, по отказу в государственной регистрации перехода права собственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель административных истцов кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель Управления Росреестра по Москве, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные пунктом 1 данной статьи категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу частей 2, 3 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 14 июня 2019 года Салобаева И.А., Сударева О.В. обратились за регистрацией перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешённого использования земельного участка — для садоводства и жилого строения, площадь 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», вл. 272; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке с кадастровым номером № площадью 1715 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения части от доли земельного участка и части доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Москвы Ходневич Е.А. 13 июня 2019 года, реестровый №н/77-2019-1-1041.

Согласно условиям договора дарения, Долганин С.А. дарит Сударевой О.В., Салобаевой И.А., Цай А.К., Долганину А.А., Скалецкой Е.Ю. ? долю от принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка, что составляет <данные изъяты> долю от целого земельного участка.

В порядке межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра по г. Москве поступила информация от органа, осуществляющего надзор и контроль в области строительства на территории города Москвы (Мосгосстройнадзор), что на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства в пос. № возведено трехэтажное здание, площадью 1715 кв.м., имеющее также цокольный и мансардный этажи, обладающий признаком многоквартирности.

Согласно акту №, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки земельного участка с кадастровым номером № площадью 1715,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на участке расположено шестиэтажное здание, включая цокольный и мансардный этажи, площадью застройки около 280 кв.м. Сведения о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости отсутствуют. Здание обладает признаками многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по городу Москве уведомило заявителей о приостановлении кадастровых действий на основании пунктов 9, 22 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений.

Решением Управления Росреестра по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ в совершении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было отказано в связи с тем, что жилой дом является многоквартирным и требует представления разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Государственная регистрация была приостановлена на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также не представлен ответ на запрос из органов записи актов гражданского состояния <адрес>.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 1, 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта незаконности действий административного ответчика, указав, что на момент проведения правовой экспертизы регистрирующим органом, а также на момент рассмотрения дела в суде, у здания имелись признаки многоквартирного дома, отсутствовало разрешение на строительство, вид разрешенного использования земельного участка «садоводство», «ведение садоводства» не допускал размещение на нем многоквартирного жилого дома

С данными выводами правомерно согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно не согласившись с доводами апелляционной жалобы, и не установив безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, оставил апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы административного истца, не находит оснований к отмене обжалуемого судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным судом первой инстанции.

Судами дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Салобаевой Ирины Александровны, Сударевой Оксаны Васильевны без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи