ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кассационное определение № 88А-5838/2022 от 06.04.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции

Дело № 88а-5838/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Шеломановой Л.В., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекалина Максима Геннадьевича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Чекалина Максима Геннадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий по ненадлежащему оказанию государственной услуги, обязании восстановить права и возместить расходы (дело № 2а-9/2021),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Чекалин М.Г. обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве. В обоснование своих требований указал, что через ГБУ МФЦ района Чертаново Южное обратился в Управление с запросом по установленной форме о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером , однако, получив копию договора передачи №053701-У21858, усомнился в ее достоверности, поскольку она не была заверена надлежащим образом. Полагал, что государственная услуга была оказана ему ненадлежащим образом, поэтому просил возвратить уплаченную государственную пошлину.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 03 февраля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Согласно статьи 62 Закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости и представленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления, являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 4).

В соответствии с пунктом 30 Порядка представления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968, запрос также может быть представлен заявителем в виде бумажного документа при личном обращении в многофункциональный центр (далее - представление запроса при личном обращении в многофункциональный центр), с которым органом регистрации прав в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. N 797 "О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления" заключено соглашение о взаимодействии.

При реализации компетенции по предоставлению сведений ЕГРН в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязано предоставить копию в объеме сведений, содержащихся в ЕГРН, достоверность и правильность которых обеспечивается Росреестром и его территориальными органами.

Указанные требования закона при рассмотрении запроса Чекалина М.Г. были соблюдены, запрашиваемая копия документа была передана в МФЦ в электронном виде, в читаемом виде и содержала в себе все необходимые реквизиты, порядок рассмотрения запроса о выдаче копий документов соблюден.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с изложенными выводами их не опровергает, о нарушении норм материального и процессуального права со стороны судебных инстанций не свидетельствует, по существу повторяет позицию заявителя при рассмотрении дела, получившую надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела, направлено на переоценку доказательств, субъективное толкование норм права, что в силу статьи 328 КАС РФ, не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекалина Максима Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи