Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 февраля 2022 года кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 февраля 2022 года по административному делу № 2а-2/136/2021 по административному исковому заявлению Рязанова А.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, о признании бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рязанов А.В. осужден приговором Ленинского районного суда города Кирова от 29 мая 2015 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В период с 10 августа 2015 года по 22 июня 2022 года Рязанов А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области

Рязанов А.В. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что в период с 10 августа 2015 года по 22 июня 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержался в условиях, которые не соответствовали ни международным, ни российским требованиям, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, так как имели место, в том числе перенаселенность, острая нехватка (дефицит) личного пространства (1,1 - 1,9 кв.м, на человека), препятствия для свободного передвижения между объектами в жилых помещениях; длительное проживание за пределами жилой зоны в производственном здании на территории промышленной зоны колонии над производственным цехом (отряд №: 1); затрудненный доступ к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (умывальнику, туалету), комнате приёма пищи; недостаточное количество сантехнического оборудования (раковин, унитазов); отсутствие возможности использовать туалет в условиях приватности; отсутствие многих коммунально-бытовых помещений и помещений для проведения воспитательных мероприятий с осужденными и их личных занятий (чтения, письма, самообразования, просмотра телепередач); ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, в том числе вещевым довольствием; плохие санитарно-гигиенические условия, в том числе недостаточность отопления и несоблюдение санитарных требований; заражение помещений вредными насекомыми и грызунами; недостаточное естественное и электрическое освещение для нормальной деятельности (в том числе чтения, письма); недостаточная вентиляция; плохое питание; неудовлетворительные условия для сна, отдыха и прогулки на свежем воздухе; ограниченный доступ к упражнениям на свежем воздухе; отсутствие качественной и своевременной медицинской помощи.

Рязанов А.В. просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, приведшим к нарушению права административного истца не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению (в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении), взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счёт казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 850 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 февраля 2022 года административное исковое заявление Рязанова А.В. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Рязанова А.В. в исправительном учреждении. В пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. В обоснование указывает, что незначительные отклонения от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека были восполнены тем, что осужденные выводились на работу в три смены, поэтому их численность в помещении отряда сокращалась. В 2017 году была проведена перепланировка помещений, введено в эксплуатацию помещение общежития, 100 осужденных были направлены в иные исправительные учреждения. Администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области предпринимала все необходимые меры для того, чтобы обеспечить благоприятные условия содержания для осуждённых и исключить любые возможные нарушения их прав. Администрацией исправительного учреждения большое значение придаётся вопросам получения осужденными специальности и образования, имеется учебно-консультационный пункт, на базе которого осужденные прилучают общее образование, также есть возможность получить высшее образование. В учреждении проводятся спортивные мероприятия, спортгородок оснащён всем необходимым инвентарём для занятий физкультурой и спортом, имеются два спортзала. Комнаты воспитательной работы оснащены теле/видео аппаратурой, расширяется работа студии кабельного телевидения. Работают кружки осужденных по интересам. Полагает, что судом не учтено, что учреждение введено в эксплуатацию 8 июля 1967 года, а приказы Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп и ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 в части обеспеченности рукомойниками и унитазами общежитий из расчёта на количество осужденных не носят обязательного характера.

От представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России - Романовой А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что о дате и времени судебного заседания ей стало известно 5 апреля 2022 года, в связи с чем у представителя отсутствовала возможность предоставления в суд кассационной инстанции заявления о рассмотрении кассационной жалобы посредством видеоконференц- связи, либо участии в судебном заседании и пояснении мотивированной позиции по делу.

Ходатайство представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России - Романовой А.А. отклонено, поскольку представитель Романова А.А. извещена заблаговременно 25 марта 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления Почты России.

От представителя Рязанова А.В. по доверенности Петрова Р.Н. поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с положениями 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащее в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что норма жилой площади в расчёте на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67- ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 постановления).

О наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14 постановления).

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, а суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился, что в период отбывания наказания Рязанова А.В. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области были допущены нарушения норм материально-бытового обеспечения административного истца. В отрядах исправительного учреждения отсутствовала обеспеченность рукомойниками, унитазами, ножными ваннами по заявленной норме. Установлено превышение в течение длительного времени заявленной численности осужденных в отряде, где отбывал наказание Рязанов А.В. Не соблюдались нормы жилой площади на осужденного (1,86 – 1,89 кв. на человека). Для проживания использовались помещения, предназначенные для проведения воспитательной работы. Исследования ЭКГ в плановом порядке не проводились, отсутствовало обеспечение жизненно важными лекарственными препаратами. В колонии не соблюдались требования санитарии при приготовлении пищи, хранении продуктов питания, мойки посуды. Не была обеспечена защита от табачного дыма.

Названные нарушения подтверждены материалами дела.

Таким образом, нарушения прав административного истца являются существенными. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о взыскании компенсации, определённой в вышеприведённом размере. Оснований для переоценки размера компенсации у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о принимаемых в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области мерах по вводу в строй новых площадей общежитий, перераспределению осужденных, созданию условий для обучения осужденных, выводы судебный инстанций о допущенных нарушениях условий содержания Рязанова А.В. не опровергают. Доказательств того, что работа осужденных в три смены компенсировала перенаселённость помещений отряда, суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нолинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление20.04.2022