Кассационное определение № 88А-672/2021 от 11.02.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 октября 2020 г. по административному делу № 2а-1309/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Ингушетия о признании незаконным предостережения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даскиев М.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предостережения, вынесенного в отношении него 13 февраля 2020 г., первым заместителем прокурора Республики Ингушетия.

В обоснование своих требований сослался на то, что основанием для объявления ему предостережения явился факт направления им как руководителем Регионального общественного объединения «Совет тейпов ингушского народа» в адрес Главы Республики Ингушетия обращения о принятии участия в программе мероприятий на Мемориале памяти и славы в г. Назрани, приуроченных к годовщине депортации ингушского народа, с предоставлением возможности для выступления представителям организации. Полагает оспариваемое предостережение нарушает его права и свободы, так как незаконно возлагает обязанность воздержаться от реализации права на участие в мероприятии.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 октября 2020 г., административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через Магасский районный суд Республики Ингушетия 9 декабря 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2020 г., прокурор Республики Ингушетия просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Ингушетия Даскиеву М.О. объявлено предостережение о недопустимости нарушений запретов, установленных частью 1 статьи 43 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и требований части 1 статьи 20.28 КоАП РФ, в случае их нарушения возможности привлечения к установленной законом ответственности.

Полагая оспариваемое предостережение нарушающим права и свободы, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования Даскиева М.О. и признавая незаконным предостережение первого заместителя прокурора Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предостережение руководителю общественной организации может быть выдано лишь при наличии сведения о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, в то время как оспариваемое предостережение таких сведений не содержит.

С таким выводом судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (статья 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункту 1.4 указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее – указание) предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам. Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Предостережение следует объявлять должностным лицам государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, органов военного управления, воинских частей и учреждений. Оно может объявляться также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Пунктом 2 указания установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (пункт 2.1 указания).

Как следует из материалов дела, проверкой прокуратуры Республики Ингушетия установлено, что на основании распоряжений руководителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ деятельность общественного объединения «Совет тейпов ингушского народа» приостановлена.

Даскиевым М.О., исполняющим обязанности председателя регионального общественного движения «Совет тейпов ингушского народа», в адрес Главы Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о включении в программу мероприятий на Мемориале памяти и славы в г. Назрани, приуроченных к годовщине депортации ингушского народа, участие Совета с предоставлением возможности для выступления.

В силу статьи 43 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» приостановление деятельности объединения граждан влечет запрет на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований и иных массовых акций или публичных мероприятий, принятие участия в выборах, использование банковских вкладов.

В связи с тем, что в ходе прокурорской проверки был установлен факт нарушения общественным объединением «Совет тейпов ингушского народа», деятельность которого приостановлена, требований закона, запрещающего общественному объединению участие в массовом публичном мероприятии, его руководителю Даскиеву М.О. первым заместителем прокурора Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушений запретов, установленных законом, в случае их нарушения возможности привлечения к установленной законом ответственности.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого предостережения, исходя из содержащихся в нем оснований для его объявления, с учетом приведенного выше толкования норм материального права и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2021 г.