Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 28 декабря 2020 года, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в части вида права в записях ЕГРН, направлении уведомлений, выдачи выписки из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО1, представителя УФСГРКиК России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 мая 2020 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении технической ошибки в части вида права в записях ЕГРН, направлении уведомлений, выдачи выписки из ЕГРН удовлетворено частично.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 4 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5 выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель УФСГРКиК России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО1 просили обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2017 года через МФЦ административными истцами составлены и поданы заявления с прилагаемыми документами о проведения государственной регистрации права на объект недвижимости - помещение по адресу<адрес>

14 марта 2017 года ФИО2 получена выписка из ЕГРН от 6 марта 2017 года, согласно которой правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО1 на праве «общей совместной собственности», вместо верного указания вида права «общей долевой собственности (по 1/2 доли)». ФИО1 выписка из ЕГРН не выдавалась.

После обнаружения технической ошибки административные истцы обратились с заявлением об исправлении технической ошибки, и в тот же день – 14 марта 2017 года им были выданы выписки из ЕГРН.

14 марта 2017 года государственным регистратором прав ФИО6 в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, что подтверждается уведомлением об исправлении технической ошибки, представленным в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях, в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 61 указанного закона уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Согласно приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 (редакция от 3 декабря 2019 года) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к её заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2016 года № 41548) при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные».

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года государственным регистратором ФИО7 внесена запись об изменениях в ЕГРН, согласно которой запись «общая совместная собственность» признана технической ошибкой и исправлена, что подтверждается скрином из информационной базы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При этом, данные сведения не отражаются в выписке из ЕГРН, так как выписка из ЕГРН предоставляется на актуальную дату и имеет определенную форму, в которой не отражаются данные сведения и всю историю по объекту недвижимости видит государственный регистратор.

14 марта 2017 года в адрес ФИО1 и ФИО2 направлено уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, согласно которому вид права на объект недвижимости с кадастровым номером № у ФИО2 (правообладатель 1) и ФИО2 (правообладатель 2) - общая долевая собственность.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (редакция от 25 мая 2020) «О государственной регистраций недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в данной статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистраций прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

4 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО1 в орган регистрации прав лично поданы заявления о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного 6 марта 2017 года за № 23/001/2017-1 и за № 23/001/2017-2 без личного участия собственника (его законного представителя).

Как следует из скрина информационной базы данных регистрационного органа заявления ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы регистратором ФИО8 4 апреля 2017 года в 15 часов 34 минуты 42 секунды запись № 23/001/200/2017-3394 с пометкой - особая отметка о невозможности перехода права, содержание отметки: принято заявление о невозможности государственной регистраций перехода, ограничения (обременения), прекращения права и объекта недвижимости без личного участия правообладателя.

Согласно пункту 55 порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом № 943 Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года, сведения о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, в запись о вещном праве посредством указания в ней слов: «Принято заявление о невозможности регистрации без личного участия», сведений о правообладателе (его законном представителе), а также даты и времени с точностью до секунды внесения указанной отметки.

Из материалов дела следует, что в графе 8 выписки из ЕГРН от 28 декабря 2019 года № 23/235/002/2019-2235, выданной ФИО2, отражено: «принято заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя», что не соответствует просьбе ФИО2, поскольку заявитель просила без личного своего участия и в заявлении о законном представителе не указано.

Судом первой инстанции обоснованно указано, с чем согласился суд апелляционной инстанции, что законными представителями физических лиц являются: родители, усыновители, попечители, опекуны несовершеннолетних, малолетних, признанные судом недееспособными вследствие психического расстройства, ограниченные судом в дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, однако ФИО2 не относится ни к одной категории вышеуказанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (редакция от 25 мая 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения, в том числе и о поступлении заявлений для осуществления государственной регистраций прав, сделок с объектом недвижимости, а также о дате поступления таких заявлений.

В свою очередь приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 года № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде» утверждена форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных правах, которая не предусматривает раздел для внесения сведений о дате получения заявления о государственной регистрации прав.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела уведомлений об отсутствий в ЕГРН запрашиваемых сведений от 7 июля 2017 года № 23/153/010/2017-2641 и № 23/153/010/2017-2636, отправленных ФИО1 и ФИО2, судом вышестоящей инстанции усматривается, что информация о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права и прилагаемых к нему документов в нарушение пункту 2 части 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистраций недвижимости» отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 в части внесения в ЕГРН сведений о поступлении заявления для осуществления государственной регистрации прав, а также о дате поступления этого заявления – 20 февраля 2017 года.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Однако, административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о незаконности оспариваемых действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части, оставленной судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 26 марта 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь

В.В. Шелудько

Постановление26.05.2021