Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года (№ 2а-2910/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года (№ 33а-469/2022) по административному исковому заявлению Вирко И.А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вирко И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ РЛС-19 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению условий его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей, в обоснование которого указал, что при прибытии в октябре 2018 года был распределен в отряд № 3, проживал в различных секциях отряда. Условия в отряде не соответствуют нормативным требованиям: недостаточное искусственное освещение, установлены 3 лампы по 30Вт, на 130 человек оборудованы 2 умывальные комнаты, которых не хватает, из-за чего возникают конфликты, после подъема до выхода на зарядку остается 15 минут на умывание. В отряде всего два туалета, в одном 4 кабинки, в другом 3 кабинки, по три писсуара в каждом. В отряде отсутствует горячее водоснабжение, холодную воду отключают в ночное время. Температура в отряде зависит от погоды, холодно. Комната для приема пищи маленькая, жилые секции переполнены, в 3 секции на 48 осужденных всего 87 кв.м., в комнате для просмотра телевизора недостаточно посадочных мест. В отряде и столовой бегают грызуны. В медицинской части нерегулярная работа зубного врача. В столовой тарелки и кружки в ужасном состоянии. Беспрерывный сон постоянно прерывается воем сирены с запретной зоны. В камерах ШИЗО, в которые его водворяли 3 раза, отсутствует горячее водоснабжение. Приведенные обстоятельства являются ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении и влекут взыскание денежной компенсации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Вирко И.А. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 80000 рублей, в удовлетворении остальной части административных исковых требований Вирко И.А. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года изменено в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, в указанной части принято новое решение, которым с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Вирко И.А. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 20000 рублей.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 1 марта 2022 года, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации).Так, согласно части 1 статьи 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в г. Женева 30 августа 1955 года, предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Доступ к надлежаще оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию (пункт 93 постановления ЕСПЧ от 6 марта 2014 года по делу Горбуля против Российской Федерации).

Согласно требованиям, приведенным в пункте 28.9 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на территории каждого локального изолированного участка со зданием для содержания осужденных (за исключением локальных изолированных участков ПКТ с ШИЗО, медицинской части) следует предусматривать размещение спортивной площадки, служащей одновременно площадкой для построения и территорией для прогулок, из расчета 2,0 кв.м. на одного осужденного, и место для курения.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека места для прогулок должны быть достаточно просторными и по возможности предполагать укрытие от неблагоприятных погодных условий.

Материалами дела установлено, что Вирко И.А. для отбытия наказания в виде лишения свободы прибыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 01 октября 2018 года, где содержался в отряде № 3 в секциях 1, 2, 3. За период нахождения в исправительном учреждении неоднократно водворялся в ШИЗО.

Разрешая заявленные Вирко И.А. требования к административным ответчикам о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания суд первой инстанции, проанализировав статью 226, часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статью 2, часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 10, статью 12, часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года, статью 3 Европейской конвенции по правам человека, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в отряде, не обеспечении достаточного количества исправного санитарно-технического оборудования, недостаточной нормы площади, недостаточном освещении, отсутствии на крыше здания отряда снегодержателей, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 80 000 рублей. Иных нарушений условий содержания на спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с приведенным выводом суда первой инстанции об установленном факте бездействия административных ответчиков, выразившимся в несоблюдении установленных нормативными актами условий содержания Вирко И.А. в обеспечении горячим водоснабжением, не обеспечении достаточного количества исправного санитарно-технического оборудования и наличия в связи с этим оснований для взыскания компенсации, в то же время нашла ошибочным суждение суда об отсутствии бездействия административных ответчиков по материально-бытовому обеспечению, обеспечению жилищно-бытовых и санитарных условий в период его содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части отключения холодной воды в ночное время в жилых секциях отрядов общежитий исправительной колонии.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу об ошибочности выводов суда о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с недостаточностью освещения, санитарной площади, отсутствием на крыше здания исправительного учреждения снегодержателей.

Наряду с этим, судебная коллегия нашла заслуживающим внимания доводы административного истца о недостаточной площади локального участка отряда № 3 в заявленный период.

Учитывая степень, характер и продолжительность таких нарушений, срок содержания Вирко И.А. в исправительном учреждении, последствия данных нарушений для административного истца, а также требований разумности и справедливости, взыскал в пользу Вирко И.А. за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 20 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

По иным нарушениям, на которые указывал административный истец, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные Вирко И.А. доводы, свидетельствующие о его нахождении в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в условиях, не соответствующих установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителей с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года, в неизменной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года части, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 17 мая 2022 года.