Кассационное определение № 88А-7660/20 от 26.11.2020 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 г. по административному делу № 2а-364/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Еналдиевой О.М. по доверенности Доева А.Б., возражавшего против кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Еналдиева О.М. обратилась в суд с административным иском к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее также – администрация) о признании незаконным решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование своих требований указала, что 15 октября 2015 г. рабочая группа комиссии по выявлению и сносу самовольных построек администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания составила акт обследования принадлежащего ей недвижимого имущества, на основании которого при рассмотрении гражданского спора судом ее исковые требования были оставлены без удовлетворения. На ее обращение администрация письмом от 20 июля 2018 г. отказала в признании акта недействительным. Полагает акт обследования от 15 октября 2015 г. и решение администрации об отказе в признании недействительным акта обследования незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания 13 октября 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2020 г., Кадиева Э.Э., администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания просят апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Еналдиевой О.М. по доверенности Доева А.Б., возражавшего против кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2015 г. рабочая группа комиссии по выявлению и сносу самовольных построек администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания составила акт обследования, согласно которому комиссия выявила, что по адресу: <адрес>, осуществлена реконструкция нежилого помещения с разборкой наружных ограждающих стен, высотой помещения - 2,5 м; возведен ж/б каркас высотой помещения 3 м, с выносом перекрытия 1-го этажа на 1,5 м за пределы земельного участка, поставленного на кадастровый учет, для эксплуатации магазина, принадлежащего Еналдиевой О.М.; реконструкция объекта строительства с разборкой существующих ограждающих стен и демонтажа фундаментов; возведение ж/б монолитного каркаса с устройством перекрытия 1-го этажа с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства; осуществление реконструкции объекта капитального строительства без разрешительных документов, предусмотренных статьей 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№ Еналдиевой О.М. в признании данного акта недействительным отказано.

Разрешая заявленный административный иск и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт, как и ответ администрации, каких-либо прав Еналдиевой О.М. не нарушают.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования Еналдиевой О.М., исходил из того, что составление оспариваемого акта обследования принадлежащего Еналдиевой О.М. нежилого помещения не относилось к полномочиям рабочей группы комиссии администрации по выявлению и сносу самовольных построек администрации, также указала, что какого-либо заявления от физических или юридических лиц о нарушении требований действующего законодательства к эксплуатации зданий, в администрацию местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания не поступало, с учетом изложенного у администрации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Еналдиевой О.М. об отмене оспариваемого акта обследования.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акты органов, являющиеся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Как следует из материалов дела, Еналдиевой О.М. оспаривается акт рабочей группы администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания по выявлению и сносу самовольных построек от 15 октября 2015 г. При этом суд апелляционной инстанции, признавая данный акт незаконным, не выяснил, содержит ли оспариваемый административным истцом акт какие-либо предписания властно-распорядительного характера, возлагает какие-либо обязанности, устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности Еналдиевой О.М., а также какие неблагоприятные последствия для заявителя повлекло принятие данного акта, впоследствии, оспариваемого ответа администрации об отказе в признании акта недействительным от 20 июля 2018 г. С учетом этого не дал оценку применительно к данному делу возможность его оспаривания самостоятельно (без принятых на его основании решений административных органов) и судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 г. отменить, дело направить в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова