Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 года по административному делу № 2а-202/2021 по административному иску ФИО1 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по Москве и Московской области, ГУ-Главное Управление ПФР № 4 по Москве и Московской области, Федеральной службе судебных приставов, ГУ ФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В., объяснения представителей административных ответчиков ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по Москве и Московской области по доверенности ФИО2, Федеральной службы судебных приставов, ГУ ФССП России по Москве по доверенности ФИО3, возражавших против доводов жалобы,

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) незаконными, просил признать действия (бездействия) ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области и ГУ-Главного Управления ПФР № 10 по Москве и Московской области незаконными, в связи с отказом в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в индивидуальный лицевой счет, в страховой стаж, и другие базы данных ПФР РФ в отношении ФИО1 периодов работы в Украине: с 02.08.1998 по 20.01.2006.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил: обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области и ГУ-Главного Управления ПФР № 10 по Москве и Московской области внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области и ГУ-Главного Управления ПФР № 10 по Москве и Московской области внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в индивидуальный лицевой счет, в страховой стаж, и другие базы данных ПФР РФ в отношении ФИО4 периодов работы в Украине: с 02.08.1998 по 20.01.2006.

Также административный истец просил признать незаконным признать действия (бездействия) Федеральной службы судебных приставов и ГУ ФССП России по г. Москве незаконными, в связи с отказом в выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу, в выплате надбавок за выслугу лет, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, в выплате поощрений за безупречную и эффективную службу в государственной гражданской службе.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать Федеральную службу судебных приставов и ГУ ФССП по г. Москве произвести перерасчет обязательных денежных выплат, с учетом периодов работы в Украине с 02.08.1998 по 20.01.2006; произвести следующие доплаты за период работы в ГУ ФССП России по г. Москве: выплату за невыплаченную положенную ежемесячную надбавку к должностному окладу; выплату за не выплаченную положенную доплату к надбавке за выслугу лет; выплату за не предоставленный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет; выплату за невыплаченную положенную выплату поощрений за безупречную и эффективную службу в государственной гражданской службе.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 27.01.2020 он обратился в ГУ-Главное Управление ПФР № 10 по Москве и Московской области по вопросу внесения изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - периодов работы ФИО1 в Украине - с 02.08.1998 по 20.01.2006.

Также 27.12.2020 ФИО1 обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области по вопросу внесения изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - периодов работы ФИО1 в Украине - с 02.08.1998 по 20.01.2006 Ответом ПФР от 25.01.2021 NqB-53681-08/2511 истцу было отказано в его обращениях.

27.12.2020 ФИО1 обратился в Федеральную службу судебных приставов по вопросу выплаты надбавок за выслугу лет.

15.01.2021 истец получил два письма ГУФССП России по Москве за № 77909/21/592850 об отказе в учете периода государственной гражданской службы в Управлении федеральной службы судебных приставов по Москве при исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу; определении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную службу в государственной гражданской службе.

По мнению ФИО1 данные решения являются незаконными, поскольку Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в соответствии с ч.1.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он имеет право на включение в стаж для назначения страховой пенсии на территории Российской Федерации периода работы на территории Украины при подтверждении условий для этого, установленных пенсионным законодательством Российской Федерации.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом апелляционной инстанции он не был извещен надлежащим образом в зал судебного суда апелляционной инстанции № 272, хотя заседание состоялось в зале № 269.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, от административного ответчика имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом вышеприведенных норм, а также заявленных требований оснований для рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства не имеется, поэтому судебной коллегией принимается решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку после перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд кассационной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду кассационной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 16.1, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства – передать кассационную жалобу ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2022 года по административному делу № 2а-202/2021 для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи