Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Баракова Максима Владимировича, поданную через суд первой инстанции 5 марта 2022 г., на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 г.

по материалу № 9а-436/2021 по административному исковому заявлению Баракова Максима Владимировича к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Канский», Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о признании незаконным бездействия,

установил:

Бараков М.В. обратился в суд с заявлением к начальнику Межмуниципального отдела МВД России «Канский», Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований сослался на то, что 16 августа 2021 г. представил в Канскую межрайонную прокуратуру заявление о принятии мер прокурорского реагирования и привлечении к установленной законом ответственности сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Канский» по фактам незаконного его задержания и изъятия автомобиля с помещением на специализированную стоянку. Данное обращение было передано по подведомственности в МО МВД России «Канский», где неправомерно рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», то есть без проведения доследственной проверки для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2021 г. Баракову М.В. в принятии административного искового заявления отказано, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 г. определение Канского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2021 г. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части возврата материала без указания для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления в ином составе суда. Ссылается на заинтересованность суда первой инстанции при разрешении вопроса о принятии иска к производству, поскольку судом дело будет рассмотрено формально ввиду того, что ранее сформировал позицию по данному делу.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Подпунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что характер сложившихся правоотношений свидетельствует об оспаривании Бараковым М.В. действий сотрудников ДПС при его задержании и изъятии автомобиля, усматривая в них составы преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также действия начальника МО МВД России «Канский» по непринятию мер к рассмотрению заявления в порядке Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации. В связи с этим судом сделан вывод, что требования подлежат изучению в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в части несогласия с действиями сотрудников ДПС по задержанию транспортного средства, и в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно задержания Баракова М.В., непроведения проверки о совершении уголовно-наказуемых деяний.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение и направляя материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления исходил из того, что Бараков М.В. выражает несогласие не с решением, принятом в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (такого решения, по сообщению заявителя, и не принималось), а с действиями должностного лица, связанными с порядком разрешения обращения – в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ. Указанные требованиям подлежат изучению в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспаривая законность апелляционного определения, в части возврата материала без указания о необходимости разрешения вопроса о принятии административного искового заявления иным составом суда, заявитель ссылается на заинтересованность судьи первой инстанции ввиду сформировавшегося мнения по делу.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку возврат материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления без указания на иной состав суда не является процессуальным нарушением. Обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в рассмотрении административного дела приведены в статье 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такие данные по настоящему делу отсутствуют. Повторное участие судьи в рассмотрении дела невозможно при проверке законности судебного акта в апелляционной и кассационной инстанции, указанные ограничения на стадию рассмотрения в суде первой инстанции процессуальный закон не распространяет.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен процессуальный закон. В связи с этим, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья