Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Деминой Екатерины Игоревны на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 10 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Деминой Екатерины Игоревны к Управлению социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района, руководителю отдела Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района Помешкиной Е.А. о признании незаконными действий по подаче апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Демина Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района, руководителю отдела Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района Помешкиной Е.А. о признании незаконными и необоснованными действий по подаче апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени по делу № 2-4219/2021 об отказе в лишении <данные изъяты>., возложении обязанности отозвать апелляционную жалобу (вх.№ М-7884 от 22 ноября 2021 года).

Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 10 января 2022 года, Деминой Е.И. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с тем, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 апреля 2022 года, Демина Е.И. просит определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 10 января 2022 года отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Также, в кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения определения судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения Тюменского областного суда от 10 января 2022 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 322 КАС РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе.

Правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства Деминой Е.И. не имеется, поскольку на Демину Е.И. судебными определениями не возложены обязанности, не установлены и не ограничены ее права.

В соответствии с положениями ст. 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления Деминой Е.И., судья районного суда, исходил из того, что требования Деминой Е.И. сводятся к оспариванию процессуальных действий должностных лиц по обжалованию судебного акта по гражданскому делу, которые не подлежат самостоятельному оспариванию в порядке, установленном положениями КАС РФ.

С такими выводами судьи суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судей первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы не имеется.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и являются верными.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Поданная Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района апелляционная жалоба не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности Деминой Е.И.

В данном случае, Управлением социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района реализованы не публично-правовые полномочия, а права, в равной мере предоставленные участвующим в деле лицам нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, право на обжалование судебного акта. При этом вопрос о праве на подачу апелляционной жалобы, соблюдении срока ее подачи решается судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деминой Екатерины Игоревны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья Л.Ю.Сапрыгина