Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косенко Дины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу № 2а-2191/2020 по иску Косенко Дины Александровны к ФССП России, УФССП России по Челябинской области, Коркинскому ГОСП, прокуратуре Челябинской области, прокуратуре г. Коркино Челябинской области, заместителю начальника управления ФССП России Сорокину А.А., заместителю начальника управления ФССП России Кухно Л.В., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В., начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Асеевой А.М., начальнику отдела УФССП России по Челябинской области Луговской Ю.П., начальнику Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хрущеву А.Н., судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гороховой Е.Л., судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Храмцовой Е.В., исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкиной Т.Н., заместителю прокурора г. Коркино Челябинской области Чернышу А.А. о признании незаконными действий (бездействия), решений по рассмотрению обращений.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С., выслушав возражения представителя прокуратуры Челябинской области – Москвитина Н.Н., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Косенко Д.И. обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в несвоевременной регистрации ее обращения №224754439130 от 01 февраля 2020 года в период с 01 февраля 2020 года по 16 февраля 2020 года и в ненаправлении его в соответствующий орган для решения поставленных вопросов; признании незаконным решения УФССП России по Челябинской области, принятого в форме сопроводительного письма начальника отдела Луговской Ю.П. от 30 марта 2020 года №74906/20/20889 о направлении ее жалобы от 27 марта 2020 года на бездействие сотрудников Коркинского ГОСП для рассмотрения в Коркинский ГОСП; признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, которым в период с 20 февраля 2020 года по 23 марта 2020 года не рассмотрено ее обращение от 01 февраля 2020 года и не направлен ответ на него на ее электронную почту; признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в нерассмотрении ее жалобы от 31 марта 2020 года в период со 02 апреля 2020 года по 16 мая 2020 года и ненаправлении ответа на жалобу на ее электронный адрес; признании незаконными действий УФССП России по Челябинской области, выразившихся в необъективном и невсестороннем рассмотрении жалобы от 27 марта 2020 года в период с 30 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года и в направлении письма судебного пристава-исполнителя Гороховой Е.Л. от 20 апреля 2020 года № 74047/20/94147, не содержащего ответов по существу поставленных вопросов; признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, которым в период с 27 марта 2020 года по 16 мая 2020 года ее жалоба от 27 марта 2020 года на имя прокурора Челябинской области в части оценки законности действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Челябинской области не рассмотрена, и ответ на нее не дан; признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме сопроводительного письма начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. от 02 апреля 2020 года №7/1-р-2020 об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления обращения от 01 февраля 2020 года и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме ответа заместителя прокурора г. Коркино Черныша А.А. от 24 апреля 2020 года № 360ж-2020 об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления ее обращения от 01 февраля 2020 года, в части нерассмотрения обращения от 01 февраля 2020 года и ненаправления ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан; признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области в форме определения от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме ответа на жалобу и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. №7/1-1442-2018 от 28 апреля 2020 года об отказе в применении мер прокурорского реагирования по факту нарушения УФССП России по Челябинской области требований закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Также Косенко Д.А. обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращений, направленных в УФССП России по Челябинской области 01 февраля 2020 года и 07 февраля 2020 года (в период с 01 февраля 2020 года по настоящее время), 27 марта 2020 года и 29 марта 2020 года (в период с 27 марта 2020 года по настоящее время), 10 апреля 2020 года (в период с 17 апреля 2020 года по настоящее время), ненаправлении письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов на ее электронный адрес, непринятии мер к восстановлению нарушенного права; признании незаконным решения начальника отдела по работе граждан УФССП по Челябинской области Асеевой А.М., принятое в форме уведомления № 74918/20/23750-АА от 09 апреля 2020 года об отказе в рассмотрении обращений от 27 марта 2020 года и 29 марта 2020 года; признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме ответа на жалобу и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. № 7/1-1442-2018 от 28 апреля 2020 года об отказе в применении мер прокурорского реагирования и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области в форме определения от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указала, что она неоднократно обращалась с заявлениями, жалобами и обращениями в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, прокуратуру Челябинской области по фактам действий (бездействия) в ходе исполнительных производств, привлечении должностных лиц УФССП России по Челябинской области к административной ответственности, при этом ответы на ее заявления, обращения и жалобы по существу не даны, на часть обращений ответы не направлены. Указывает, что данными незаконными действиями (бездействием) Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области и прокуратуры Челябинской области нарушены положения закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и закона «О прокуратуре Российской Федерации», нарушено ее право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, а также право на разумный срок судопроизводства, поскольку была лишена возможности в феврале и марте 2020 года получить исполнительный лист, предъявить его повторно для принудительного исполнения и получить взысканные судом денежные средства.

Определениями суда от 17 июня 2020 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство, также к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коркинского ГОСП Храмцова Е.В.

Определением суда от 22 мая 2020 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: Коркинский ГОСП, начальник Коркинского ГОСП Хрущев А.Н., судебный пристав - исполнитель Коркинского ГОСП Горохова Е.Л., начальник отдела УФССП России по Челябинской области Луговская Ю.П., ФССП России, заместитель начальника управления ФССП России Сорокин А.А., и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Челябинской области Шишкина Т.Н., прокуратура г. Коркино, заместитель прокурора г. Коркино Черныш А.А.

Определением суда от 22 мая 2020 года отказано в принятии административного иска Косенко Д.А. в части требований о признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области в форме определения от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 01 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Челябинской области Асеева А.М., заместитель начальника управления ФССП России Кухно Л.В., в качестве заинтересованного лица - Никифоров Н.Н.

Определением суда от 01 июня 2020 года отказано в принятии административного иска Косенко Д.А. в части требования о признании незаконным решения прокуратуры Челябинской области в форме определения от 28 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением суда от 07 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области Иванова З.В.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В поданной 07 мая 2021 года кассационной жалобе Косенко Д.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении требования о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области с 01 февраля 2020 года по 16 февраля 2020 года не дана оценка фактически установленному нарушению сроков регистрации обращения, а выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца в данной части, в том числе права на рассмотрение обращения в установленный законом срок, являются необоснованными. Выводы суда при рассмотрении требований в части признания незаконным решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме сопроводительного письма начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. от 02.04.2020 №7/1-р-2020, решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме ответа заместителя прокурора г. Коркино Черныша А.А. от 24.04.2020 № 360ж-2020, решения прокуратуры Челябинской области, принятого в форме ответа на жалобу и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Шишкиной Т.Н. №7/1-1442-2018 от 28.04.2020, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку нарушения порядка рассмотрения обращения в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления обращения от 01 февраля 2020 года, нерассмотрения по существу и ненаправления в форме электронного документа самого ответа на обращение от 01 февраля 2020 года, ненадлежащего рассмотрения обращений от 27 марта 2020 года и 29 марта 2020 года, установлены, соответственно, прокурором должны были быть приняты меры прокурорского реагирования. Судами не дано надлежащей оценки требованию в части признания незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, которым в период с 27 марта 2020 года по 16 мая 2020 года жалоба от 27 марта 2020 года на имя прокурора Челябинской области в части оценки законности действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Челябинской области, направленная руководителю УФССП России по Челябинской области не рассмотрена, и ответ на нее не дан. При разрешении данного требования неправильно применены нормы материального права. При рассмотрении требования о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области по нерассмотрению обращения от 01 февраля 2020 года и ненаправлению ответа на него на электронную почту, судами установлено, что ответ на обращение отправлен почтовой связью, а не по электронной почте, между тем, нарушение требований закона лишило возможности своевременно получить ответ на обращение, сам ответ фактически получен только в конце апреля 2020 года при направлении ответа из прокуратуры после соответствующей жалобы. Судами неверно установлены фактические обстоятельства, и неправильно применены к установленным обстоятельствам нормы материального права, касающиеся содержания обращения от 27 марта 2020 года. Также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы о том, что жалоба от 31 марта 2020 года рассмотрена, поскольку ответ на электронную почту не направлялся, а ответ направленный почтовой связью не поступал. Жалоба, касающаяся бездействия сотрудников Коркинского ГОСП в ответе 74047/20/94147 от 20 апреля 2020 года не рассмотрена, просьба о привлечении лиц к ответственности проигнорирована. С заявлением предоставить сведения о том, является ли взыскателем, заявитель обращалась 01 февраля 2020 года, а не 27 марта 2020 года (в указанный же день обращалась с жалобой на бездействие сотрудников УФССП России по Челябинской области, которые не рассмотрели обращение). Выводы судов при установлении обстоятельств, имеющих значение в данной части, не также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не дана оценка требованию о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращений, направленных в УФССП России по Челябинской области 01 февраля 2020 года и 07 февраля 2020 года (в период с 01 февраля 2020 года по настоящее время), что говорит о ненадлежащем рассмотрении указанного требования, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств такого обращения противоречат требованиям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим обращение посредством электронной почты 07 февраля 2020 года, при этом доказательства обращения через интернет-приемную 01 февраля 2020 года могут быть предоставлены только сотрудниками УФССП России по Челябинской области, а не административным истцом. Фактический отказ в рассмотрении обращений от 27 марта 2020 года и 29 марта 2020 года, отвечающих требованиям обращений, предъявляемых в электронной форме, не соответствует требованиям закона, чему судами не дана надлежащая правая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав Косенко Д.А. являются необоснованными, поскольку право на рассмотрение обращений нарушено. Неверно определены судами фактические обстоятельства и при рассмотрении требования о признании незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области, выразившегося в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращения от 10 апреля 2020 года, поскольку вывод суда о направлении ответа не соответствует действительности. Не дана надлежащая оценка представленным доказательствам о том, что обращение находилось в статусе «зарегистрировано», а не «рассмотрено» по состоянию на 29 мая 2020 года. Указанные обстоятельства, несмотря на утверждения суда апелляционной инстанции, подтверждают, что ответ в электронной форме не направлен.

Прокуратура Челябинской области направила возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения,

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению. По общему правилу статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частями 1 и 4 статьи 10 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Аналогичные положения содержатся в главе 14 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29 мая 2012 г. № 256. Из положений 14.1, 14.3, 14.4 Регламента следует, что порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Законом №59-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Управлением делопроизводства в течение 3 дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному гражданскому служащему.

Письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений. Обращения граждан, поступившие в ФССП России, могут направляться для рассмотрения и подготовки ответа заявителю в территориальные органы, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов. Обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа. Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

В силу пункта 14.11 Регламента для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

Органы прокуратуры Российской Федерации рассматривают обращения граждан, руководствуясь положениями вышеуказанного Закона №59-ФЗ, статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

01 февраля 2020 года Косенко Д.А. в электронной форме обратилась в УФССП России по Челябинской области (через интернет-приемную) с заявлением, в котором просила сообщить, является ли она взыскателем по исполнительному производству №<данные изъяты>, его предмет, окончено ли оно. Данное обращение № 224754439130 поступило в базу АИС ФССП России 14 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года зарегистрировано, 20 февраля 2020 года перенаправлено УФССП России по Челябинской области в Коркинский ГОСП, поскольку касалось вопросов исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного Коркинским ГОСП, о чем Косенко Д.А. сообщено для сведения на адрес ее электронной почты. Указанное обращение Косенко Д.А. от 01 февраля 2020 года было рассмотрено и на него начальником отдела - старшим судебным приставом Коркинского ГОСП Хрущевым А.Н. 17 марта 2020 года дан ответ №74047/20/70104, согласно которому исполнительное производство №<данные изъяты> окончено 21 января 2019 года, исполнительный лист направлен взыскателю, но им не получен, возвращен в Коркинский ГОСП. Ответ на обращение направлен в адрес Косенко Д.А. заказной почтой 14 апреля 2020 года (почтовый идентификатор <данные изъяты>), получен ею 22 апреля 2020 года.

27 марта 2020 года Косенко Д.А. направила на электронную почту УФССП России по Челябинской области (mail@r74.fssprus.ru) обращение по вопросу неполучения ответа на обращение от 01 февраля 2020 года. 29 марта 2020 года также на электронную почту УФССП России по Челябинской области (mail@r74.fssprus.ru) Косенко Д.А. направила дополнение к обращению от 27 марта 2020 года, которое приобщено к предыдущему обращению. Указанные обращения от 27 и 29 марта 2020 года оставлены УФССП России по Челябинской области без рассмотрения на основании пункта 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов, поскольку были поданы не через интернет - приемную, а посредством электронной почты, о чем в адрес заявителя направлено уведомление № 74918/20/23750-АА от 09 апреля 2020 года, подготовленное начальником отдела по работе с обращениями граждан Асеевой А.М. Указанный ответ направлен на адрес электронной почты заявителя <данные изъяты>

27 марта 2020 года в УФССП России по Челябинской области также поступило обращение Косенко Д.А. №5630778, направленное через сервис «Интернет-приемная», которое 30 марта 2020 года было зарегистрировано. В обращении заявитель просила предоставить информацию, является ли она взыскателем по исполнительному производству №<данные изъяты>, предмет взыскания, окончено ли оно. 30 марта 2020 года указанное обращение начальником отдела УФССП России по Челябинской области Луговской Ю.П. направлено для рассмотрения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Коркинского ГОСП, о чем Косенко Д.А. сообщено на адрес ее электронной почты <данные изъяты>. Данное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Гороховой Е.Л. и на него 20 апреля 2020 года дан ответ № 74047/20/94147, в котором указано, что исполнительное производство №<данные изъяты> было окончено 21 января 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист, направленный взыскателю возвращен в Коркинский ГОСП, в связи с чем, был повторно направлен взыскателю (ШПИ <данные изъяты>). Также взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению. Ответ направлен на электронный адрес истца <данные изъяты>.

Кроме того, 31 марта и 10 апреля 2020 года Косенко Д.А, обратилась с жалобами о нерассмотрении ее обращений в ФССП России. Данные жалобы заместителями начальника управления ФССП России Сорокина А.А. и Кухно Л.В. были соответственно 02 и 14 апреля 2020 года перенаправлены в УФССП России по Челябинской области. На данные обращения заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области Ивановой З.В. в адрес Косенко Д.А, направлен ответ от 30 апреля 2020 года №74918/20/21202, согласно которому должностными лицами Коркинского ГОСП, УФССП России по Челябинской области нарушений Закона №59-ФЗ не допущено. Указано, что обращения вх. №10581/20/7400 (идентификатор сообщения № 224754439130) и № 21588/20/74000, идентификатор сообщения №224762487496), перенаправленные в Коркинский ГОСП, были рассмотрены соответственно 17 марта 2020 года и 20 апреля 2020 года, направлены в адрес заявителя. Ответ направлен заявителю почтой.

Также Косенко Д.А. обращалась в прокуратуру Челябинской области с жалобами в электронной форме:

27 марта 2020 года о нарушении ее прав должностными лицами УФССП России по Челябинской области в части несоблюдения сроков регистрации и перенаправления ее обращения от 01 февраля 2020 года и о привлечении должностных лиц Управления к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было зарегистрировано за №130-7092-20 от 30 марта 2020 года;

31 марта 2020 года о нарушении порядка рассмотрения ее обращения от 27 и 29 марта 2020 года, незаконном их перенаправлении в Коркинский ГОСП, также просила привлечь должностных лиц Управления к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращение зарегистрировано 01 апреля 2020 года за № 130-7251-20.

На обращение от 27 марта 2020 года прокуратурой Челябинской области 02 апреля 2020 года Косенко Д.А. направлен ответ и.о. начальника отдела прав и свобод граждан по надзору за соблюдением прав и свобод Шишкиной Т.Н. №7/1-р-2020, согласно которому обращение от 01 февраля 2020 года поступило в УФССП по Челябинской области 14 февраля 2020 года, зарегистрировано 17 февраля 2020 года и перенаправлено 20 февраля 2020 года в соответствии с требованиями части 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ для рассмотрения в Коркинский ГОСП. Само обращение Косенко Д.А. направлено для рассмотрения прокурору г. Коркино. Ответ направлен на адрес электронной почты Косенко Д.А. <данные изъяты>.

Рассмотрев перенаправленное обращение Косенко Д.А. от 27 марта 2020 года, заместитель прокурора г. Коркино Черныш А.А. направил заявителю ответ №360ж-2020 от 24 апреля 2020 года, согласно которому нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования и привлечения к административной ответственности должностных лиц Коркинского ГОСП не имеется. Ответ направлен на электронный адрес истца и почтой в тот же день, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции.

В целях проверки доводов жалобы Косенко Д.А. от 31 марта 2020 года прокуратурой 08 апреля 2020 года сделан запрос в УФССП России по Челябинской области о предоставлении подробной информации по доводам переадресации обращений Косенко Д.А. от 27 и 30 марта 2020 года. УФССП России по Челябинской области 24 апреля 2020 года прокуратуре дан ответ, согласно которому обращения от 27 и 29 марта 2020 года, поступившие на электронный почтовый адрес были возвращены без рассмотрения; обращение от 28 марта 2020 года, поступившее через интернет-приемную и зарегистрированное 30 марта 2020 года №5630778, было рассмотрено и на него 20 апреля 2020 года Коркинским ГОСП дан ответ.

Прокурором 28 апреля 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц УФССП России по Челябинской области.

28 апреля 2020 года прокуратура Челябинской области в своем ответе № 7/1-1442-2018, подписанном и.о. начальника отдела прав и свобод граждан по надзору за соблюдением прав и свобод Шишкиной Т.Н., указала, что при проведении проверки по обращению Косенко Д.А. со стороны должностных лиц УФССП России по Челябинской области нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан установлено не было, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также Косенко Д.А. разъяснено право обжаловать определение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный ответ вышестоящему прокурору или в суд. Ответ направлен на электронную почту Косенко Д.А. <данные изъяты>.

Также установлено, что обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия Управления в период с 01 февраля 2020 года по настоящее время, выразившегося в необеспеченности объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее обращений от 01 февраля 2020 года и от 07 февраля 2020 года по обстоятельствам исполнительного производства №45630/14/47074-ИП, ненаправлении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на ее электронный адрес, Косенко Д.А. доказательств направления такого обращения в Управление, с учетом его содержания, не представила, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, так как нарушений Закона №59-ФЗ должностными лицами УФССП России по Челябинской области, Коркинского ГОСП, прокуратуры Челябинской области и г. Коркино допущено не было, все обращения Косенко Д.А, были рассмотрены уполномоченными лицами, на них даны ответы в установленные законом сроки; обращения Косенко Д.А. от 27 и 29 марта 2020 года обоснованно оставлены без рассмотрения, поскольку данные обращения были направлены на электронную почту УФСПП России по Челябинской области без заполнения размещенной на Интернет-сайте формы электронного обращения, само по себе несогласие с содержанием ответов на обращения об их незаконности, равно как о незаконном бездействии административных ответчиков при их рассмотрении, не свидетельствует; органами прокуратуры по обращениям Косенко Д.А. проведена полная и всесторонняя проверка всех доводов, указанных в заявлении административного истца, обстоятельств для принятия мер прокурорского реагирования обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что обстоятельства регистрации, перенаправления и направления ответа истцу на обращение от 01 февраля 2020 года в иные сроки, чем установлены Законом №59-ФЗ, Регламентом Федеральной службы судебных приставов, а равно направление ответа только почтовой корреспонденцией (без направления ответа на электронную почту заявителя) к нарушению прав последней не привели, доказательств иного Косенко Д.А. не представлено; поступившие через интернет-приемную обращения обоснованно перенаправлены в Коркинский ГОСП, поскольку оно касалось исполнительного производства, находившегося на исполнении в указанном отделе; доказательств надлежащего направления обращения по обстоятельствам исполнительного производства № <данные изъяты> в Управление не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось; обращения Косенко Д.А. от 27 и 29 марта 2020 года, поступившие в УФССП России по Челябинской области через электронную почту, правомерно оставлены без рассмотрения, при этом права Косенко Д.А. не нарушены, так как она имела возможность направления обращения через интернет - приемную на сайте УФССП России по Челябинской области (при этом была осведомлена о том, что данный способ направления обращений являлся надлежащим, о чем свидетельствуют ранее направленные с ее стороны обращения); на обращения по поводу незаконности действий должностных лиц УФСП России по Челябинской области, перенаправленные из ФССП России, уполномоченным лицом УФССП России по Челябинской области дан ответ, направленный заявителю почтой в сроки, установленные законом, при этом обращения от 31 марта и 10 апреля 2020 года касались отсутствия ответов на ее заявления, поданных в УФССП России по Челябинской области, то есть имели схожий предмет, в связи с чем подготовка по ним одного ответа не противоречит смыслу действующего законодательства.

Оснований полагать, что при рассмотрении заявленных административным истцом требований судами не установлены юридически значимые для разрешения обстоятельства, что данные обстоятельства неправильно оценены, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и к спорным правоотношениям неправильно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы не усматривается.

Не вызывает каких-либо сомнений правильность выводов судебных инстанций в части надлежащего рассмотрений обращений Косенко Д.А. от 01 февраля 2020 года и от 27 марта 2020 года, поданные через раздел «интернет-приемная» на сайте УССП России по Челябинской области. Сроки рассмотрения обращений после поступления их в Коркинский ГОСП должностными лицами Коркинского ГОСП соблюдены, мотивированные ответы направлены и заявителем получены, существенных нарушений требований Закона №59-ФЗ не допущено, на обращения даны мотивированные ответы с учетом содержания обращений.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что доводы административного истца, касающиеся сроков регистрации, перенаправления и направления ответа на данное обращение, направления ответа только почтовой корреспонденцией (без направления ответа на электронную почту заявителя) не указывают на нарушение прав Косенко Д.А., с учетом того, что ответы Косенко Д.А. на ее обращения получены. Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов Косенко Д.А., касающихся рассмотрения должностными лицами обращений от 01 февраля 2020 года и от 27 марта 2020 года (об исполнительном производстве №<данные изъяты> и его окончании). Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют об обратном.

Доводы относительно неправильно установленного содержания обращения от 27 марта 2020 года не свидетельствуют о допущенных судами нарушений, при установлении соответствующего обстоятельства суд сослался на конкретный лист дела, на котором имеется соответствующее обращение, поступившее через интернет-приемную. Именно данное обращение перенаправлено в Коркинский ГОСП, и именно на него дан ответ. Обращения относительно незаконного бездействия должностных лиц Коркинского ГОСП в Коркинский ГОСП не перенаправлялись. Как установлено судами, поступившие с соответствующим содержанием обращения от 27 марта и 29 марта 2021 года оставлены без рассмотрения, о чем заявитель была уведомлена. Обстоятельства законности действий должностных лиц УФССП России по Челябинской области были проверены в ходе рассмотрения дела, доводам Косенко Д.А. дана оценка. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, сделанных с учетом содержания пункта 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов, а также фактически установленных обстоятельств подачи обращений не через интернет - приемную, а посредством электронной почты, не имеется. В настоящем случае специализированное программное обеспечение для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений) в соответствии с пунктом 14.11 Регламента создано, сведения о необходимости заполнении формы размещены, надлежащее заполнение такой формы обусловлено выбранным способом обращения в форме электронного сообщения и необходимостью соблюдения требований Закона №59-ФЗ. Косенко Д.А. указывает, что адрес электронной почты размещен в разделе «контакты», между тем в этом же разделе указано, что адреса электронной почты не являются средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки специальных почтовых фильтров, гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения из вне и спам-рассылок), а для реализации прав граждан, представителей организаций на обращение в государственный орган в электронном виде в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в разделе Управления на сайте ФССП России создана и функционирует «Интернет-приемная» (адрес: http://r74.fssp.gov.ru/ir/). При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что нарушения прав Косенко Д.А. не допущено, поскольку о надлежащем способе подачи обращений ей было известно, с учетом того, что ранее уже обращалась через интернет - приемную на сайте УФССП России по Челябинской области с заполнением установленной формы.

Как установлено судами, обращения, касающиеся незаконного бездействия должностных лиц, направленные в ФССП России, после их перенаправления в УФССП России по Челябинской области рассмотрены, заявителю дан ответ, в связи с чем нарушений прав Косенко Д.А. при рассмотрении данных обращений не допущено. Основания полагать о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам в данной части отсутствуют.

Обстоятельства надлежащего направления обращений от 01 февраля 2020 года и 07 февраля 2020 года (то есть через интернет-приемную), по своему содержанию касающихся исполнительного производства № <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств не нашли своего подтверждения, в отличие от обращений по исполнительному производству №<данные изъяты>, в отношении которых представлены сведения и об обращениях и об ответах на них как административным истцом, так и административными ответчиками. Установление в данной части по доводам жалобы иных обстоятельств, неустановленных судами, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы судами надлежащим образом рассмотрены требования в части обращений, направленных в прокуратуру, установлены необходимые обстоятельства (и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам), что по данным обращениям проводилась проверка, запрашивалась информация, с учетом которой в установленный срок даны надлежащие ответы уполномоченными лицами прокуратуры Челябинской области и заместителя прокурора г. Коркино, как форме ответов по существу, так и в виде сопроводительного письма о перенаправлении обращения прокурору г. Коркино. Причины, по которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования, приведены в ответах на обращения, с учетом того, что нарушений требований Закона №59-ФЗ по результатам проверки должностными лицами прокуратуры не установлено, являются обоснованными. Отказы в возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель не лишена возможности обжаловать в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств и необходимости установления новых, неустановленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, к субъективной оценке заявителем примененных норм материального права, в частности Закона №59-ФЗ, неправильного применения норм которого со стороны судов не усматривается, а также к несогласию с выводами судов относительно установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, в том числе в части отсутствия необходимых условий для удовлетворения заявленных требований (недоказанности нарушения действиями (бездействием) и решениями административных ответчиков прав и законных интересов административного истца, которые требуют восстановления и защиты в судебном порядке путем возложения на административных ответчиков соответствующих обязанностей по устранению нарушений), что не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, которые привели к принятию неправильных судебных актов по заявленным административным истцом требованиям. Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косенко Дины Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи