Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 марта 2021 года кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительного комитета муниципального образования города Казани, а также поданную 30 апреля 2021 года кассационную жалобу заинтересованных лиц Насыбуллина Руслана Зуфаровича, Савельева Владимира Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года по административному делу № 2а-3768/2020 по административному исковому заявлению Яппарова Рафаэля Хакимулловича к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок недействующим.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А., объяснения Яппарова Р.Х., его представителя Якупова Б.М., возражавших относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яппаров Р.Х. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – административный ответчик, исполнительный комитет) об оспаривании постановления исполнительного комитета от 23 декабря 2019 года № 4615 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Маяковского Вахитовского района», которым установлен постоянный публичный сервитут в интересах населения города Казани на вышеуказанном земельном участке для прохода и проезда.

В обоснование административного иска указано, что Яппаров Р.Х является собственником многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением исполнительного комитета от 23 июня 2016 года № 2556 введено ограничение пользования земельным участком административного истца. Решением суда от 19 апреля 2017 года по делу № постановление исполнительного комитета от 23 июня 2016 года № 2556 признано недействительным.

Постановлением исполнительного комитета от 5 сентября 2017 года № 3460 в отношении земельного участка административного истца в интересах населения города Казани для обеспечения прохода или проезда через земельный участок установлен постоянный публичный сервитут.

Решением суда от 13 декабря 2017 года постановление исполнительного комитета от 5 сентября 2017 года № 3460 признано недействующим.

Административный истец, считая оспариваемый нормативный правовой акт не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, утверждает, что установление публичного сервитута нарушает его права как собственника земельного участка и находящегося на нем жилого дома, поскольку границы сервитута проходят через здание, для исполнения сервитута административный истец должен снести часть стены дома, что приведет к его разрушению. Он как собственник земельного участка не был уведомлен о постановлении, узнал о его существовании в начале июня 2020 года, соглашение с Яппаровым Р.Х. заключено не было.

Указывает, что проезд или проход через земельный участок административного истца отсутствует, установленный публичный сервитут упирается в самовольную постройку и не может обеспечивать интересы населения города Казани. Установление сервитута приводит к невозможности использования придомовой территории по разрешенному использованию.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Яппарову Р.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Яппарова Р.Х. удовлетворено; признано недействующим со дня принятия постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23 декабря 2019 года № 4615 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по улице Маяковского Вахитовского района».

В кассационных жалобах, поданных через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции соответственно почтовым отправлением 21 марта 2021 года и в электронном виде 30 апреля 2021 года, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани и заинтересованные лица Насыбуллин Р.З., Савельев В.Б., выражая несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции, просят об его отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет повторно указывают на обстоятельства, ранее обозначенные ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, отмечают, что суд апелляционной инстанции не учел, что проезд, установленный оспариваемым постановлением, является исторически сложившимся, а Яппаровым Р.Х. не представлено доказательств реконструкции принадлежащего ему здания.

По мнению Насыбуллина Р.З., Савельева В.Б., обозначенному в их кассационной жалобе, основания для признания недействующим постановления исполнительного комитета от 5 сентября 2017 года № 3460 в отношении земельного участка административного истца не могут являться основаниями для признания недействующим оспариваемого постановления исполнительного комитета от 23 декабря 2019, попытки преодоления решения Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2017 года путем принятия аналогичного нормативного акта отсутствуют, поскольку вынесение оспариваемого постановления обусловлено новыми обстоятельствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заинтересованным лицом Руссак Н.В. представлена суду кассационной инстанции письменная позиция в поддержку вышеозначенных кассационных жалоб.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, огласив поступившие письменные позиции участников по доводам жалоб, выслушав административного истца, его представителя и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Яппарову Р.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем многоквартирный жилой <адрес>.

Постановлением исполнительного комитета от 31 октября 2008 года № 9310 утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого <адрес> Республики Татарстан, и утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом.

Постановлением исполнительного комитета от 23 декабря 2019 года № 4615 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Маяковского Вахитовского района» в отношении указанного земельного участка установлен постоянный публичный сервитут в интересах населения города Казани, на вышеуказанном земельном участке установлен постоянный публичный сервитут общей площадью <данные изъяты> кв.м для прохода и проезда через земельный участок.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий и в рамках компетенции органа местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия и введения в действие, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на часть 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года признано недействующим с момента вступления решения в законную силу постановление исполнительного комитета от 5 сентября 2017 года № 3460 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по улице Маяковского».

Основаниями для признания недействующим означенного постановления послужило то, что сквозное движение транспорта по земельному участку административного истца создает угрозу для жизни и здоровья всех проживающих в <адрес><адрес>, поскольку проезд будет осуществляться в непосредственной близости от крыльца указанного дома. При этом исполнительный комитет не представил доказательств объективной невозможности организации подъездного пути, не нарушая границы территории <адрес>; не подтверждена необходимость предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения нужд населения города Казани; отсутствовали доказательства того, что в процессе принятия оспариваемого акта учитывались и обсуждались иные варианты установления сервитута с соблюдением интересов и неопределенного круга лиц и собственника земельного участка, подлежащего обременению; вопрос установления публичного сервитута был инициирован жителями домов № по <адрес> Республики Татарстан, что свидетельствует о том, что сервитут не является публичным, а установлен в интересах конкретных лиц - собственников двух многоквартирных домов, следовательно, является частным сервитутом.

Суд апелляционной инстанции проанализировав оспариваемое постановление и соотнеся его содержание с содержанием постановления исполнительного комитета от 5 сентября 2017 года № 3460 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по улице Маяковского», пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нормативные правовые акты идентичны. Утвержденная оспариваемым постановлением схема публичного сервитута воспроизводит схему, установленную в постановлении, ранее признанном судом недействующим.

Вышеозначенные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки утверждениям подателей жалоб, из вышеизложенного следует, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, имеющего большую юридическую силу, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении административных исковых требований Яппарова Р.Х.

Содержание кассационных жалоб не опровергает выводов суда апелляционной инстанции, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Насыбуллина Руслана Зуфаровича, Савельева Владимира Борисовича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление22.06.2021